Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-16177/18 по делу N А40-248346/2017

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-248346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Крекотнева С. Н., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк"): Лихачева Е.С., дов. от 06.03.2017,

от ответчика - Акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого среднего предпринимательства" (АО "Корпорация "МСП"): не явился, извещен,

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу АО "Корпорация "МСП"

на решение от 30 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 20 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким

Е.А.,

по иску ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к АО "Корпорация "МСП" (ИНН 7750005919, ОГРН 1147711000040)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - АО "Корпорация "МСП") о взыскании задолженности по независимой гарантии в размере 4 226 107,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-248346/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Корпорация "МСП", которое просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что судами не дана должная оценка обстоятельствам, на которые ссылался ответчик, в нарушение п. 3.3. гарантии бенефициаром не представлены все необходимые документы, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты денежных средств по гарантии.

ПАО "Сбербанк" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы АО "Корпорация "МСП" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ПАО "Сбербанк" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15 сентября 2015 года N 2216/86160240/229/15/1 (далее - кредитный договор) ПАО "Сбербанк" (далее - Банк) предоставило ООО "Томскпромстрой" (далее - заемщик, принципал) денежные средства для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., на срок по 14 сентября 2017 года с лимитом 15 000 000,00 руб.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользованием кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.12.2015 г. (включительно) - по ставке 15,02% годовых;

- за период с 01 января 2016 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 кредитного договора - по переменной процентной ставки в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам Заемщика за истекший Расчетный период в общем объеме кредитовых оборотов по всем расчетным счетам (до 50% -17,02% годовых, свыше 50% - 15,02% годовых).

В п. 5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится: 15 октября 2015 года и далее ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в Томском отделении N 8616 ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжений заемщика.

Суды установили, что выдача кредитных денежных средств была произведена банком, что подтверждается платежными распоряжениями клиента, платежными поручениями, выпиской по счету.

В обеспечение исполнения ООО "Томскпромстрой" кредитных обязательств АО "Корпорация "МСП" (далее - гарант) выдало независимую гарантию от 27 октября 2015 года 102015/3081П.

В п. 2.4 гарантии предусмотрено, что гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 12 января 2018 года, при этом окончание срока действия гарантии, определенного в пункте 2.4., не влечет прекращения обязательств гаранта по уплате средств по такой гарантии в размере, указанном в требовании бенефициара, в случае, если соответствующее требование бенефициара поступило гаранту до окончания срока действия гарантии.

Согласно п. п. 2.2., 2.3. гарантии АО "Корпорация "МСП" обязалось уплатить по требованию бенефициара денежную сумму по гарантии в размере не более 7 500 000,00 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром обязательств по Кредитному соглашению, определенных в гарантии.

В разделе 1 гарантии согласовано, что под кредитным соглашением понимается договор от 15 сентября 2015 года N 2216/86160240/229/15/1 об открытии возобновляемой кредитной линии, дополнительное соглашение от 23 сентября 2015 года N 1 к договору от 15 сентября 2015 года N 2216/86160240/229/15/1 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенные между бенефициаром в качестве кредитора и принципалом в качестве заемщика.

В абз. 2 п. 2.1. гарантии предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательства по полному, а также частичному возврату бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования бенефициара к принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

Гарант рассматривает требование Бенефициара и представленные документы на предмет их соответствия условиям гарантии и осуществляет платеж по Гарантии в пользу Бенефициара либо отказывает в выплате при наличии соответствующих основания (с предоставлением бенефициару письма с указанием причин отказа) не позднее 15 рабочих дней с даты предъявления требования бенефициара (п. 3.5. гарантии) путем вручения гаранту по адресу места нахождения гаранта с получением отметки о его принятии гарантом либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 3.2. гарантии).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ПАО "Сбербанк" указывало, что в нарушение заключенного кредитного договора ООО "Томскпромстрой" ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей по погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 19 декабря 2017 года общий размер требования по данному договору составляет 8 714 259,23 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 8 452 214,10 руб., просроченная задолженность по процентам - 114 502,48 руб., просроченная плата за обслуживание кредита - 1424,65 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 84 820,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 201,29 руб., пеня по плате за обслуживание - 7,46 руб., расходы на оплату третейского сбора - 57 088,94 руб.

ПАО "Сбербанк" 14 сентября 2017 года ценным письмом направило гаранту требование (исх. N 8616-19-исх/199 от 13 сентября 2017 года) об уплате по Гарантии денежных сумм в размере 4 226 107,05 руб., однако АО "Корпорация "МСП" отказало бенефициару в выплате денежных средств в сумме 4 226 107,05 руб. по независимой гарантии, указав на представление не полного пакета документов для выплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь ст. ст. 368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание общий принцип независимости гарантии от основного обязательств, в обеспечение которого она была выдана, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия независимой гарантии от 27 октября 2015 года 102015/3081П, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Как установили суды, документы, предусмотренные п. 3.3. гарантии, направлялись банком в адрес гаранта вместе с требованиями, что подтверждается, в том числе и описью вложения от 14 сентября 2017 года, 02 ноября 2017 года, в связи с чем истец исполнил все условия, предусмотренные п. 2.4. и п. 3, 3.3 гарантии.

Установив, что представленные истцом документы соответствовали условиям гарантии, а сама гарантия представлена ответчику в течение срока действия гарантии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа от исполнения принятых по независимой гарантии обязательств.

При этом доводам АО "Корпорация "МСП" была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О).

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по делу N А40-248346/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева