Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2018 г. N Ф05-19286/18 по делу N А40-28555/2018

г. Москва

19 октября 2018 г.

N А40-28555/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Еврофинанс"

на постановление от 25 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яниной Е.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

по иску публичного акционерного общества "М2М Прайвет Банк" (ПАО "М2М Прайвет Банк")

к обществу с ограниченной ответственностью "Астория" (ООО "Астория"),

обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ООО "Континент")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "М2М Прайвет Банк" (ПАО "М2М Прайвет Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Астория" (ООО "Астория"), обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ООО "Континент") о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2014 N 003-1/КЛФ-2014 в размере 637 049 229 руб. 06 коп.

В процессе рассмотрения дела от ООО "Еврофинанс" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 по делу N А40-28555/18 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Еврофинанс".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 оставлено без изменения.

ООО "Еврофинанс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу N А40-28555/18.

Согласно пункту 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года могла быть подана в срок до 27.08.2018 (включительно), в то время как кассационная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 08.10.2018, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Еврофинанс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

ООО "Еврофинанс" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, по результатам которого была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, которые были бы направлены на обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Еврофинанс" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "Еврофинанс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу N А40-28555/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах; приложенные к ней документы на 5 листах;

Судья

А.Р. Белова