Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2018 г. N Ф05-17460/18 по делу N А40-226977/2017

г. Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-226977/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "УСК МОСТ" Носиков П.Н., доверенность от 09.01.2018,

от открытого акционерного общества "Минскметропроект" Шепитько Н.М., доверенность от 15.01.2018 N 7,

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "УСК МОСТ"

на решение от 03 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 03 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Семикиной О.Н., Тетюком В.И.,

по иску акционерного общества "УСК МОСТ"

к открытому акционерному обществу "Минскметропроект"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УСК МОСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Минскметропроект" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 54 045 470 руб. 49 коп., задолженности проектировщика после проведения корректировочного акта в размере 57 843 823 руб. 41 коп.

Решением от 03 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 039 779 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 03 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 08.04.2013 г. N 2012.85, заключенным между АО "УСК МОСТ" (Генеральный проектировщик) и ОАО "Минскметропроект" (Проектировщик), Проектировщик выполнил для Генерального проектировщика разработку рабочей документации по объекту: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". Станционные комплексы: "Некрасовка" с тупиками, "Косино-Ухтомская", "Салтыковская улица", "Косино". Перегоны от ст. "Некрасовка" до ст. "Косино-Ухтомская", от ст. "Косино-Ухтомская" до ст. "Салтыковская улица", от ст. "Салтыковская улица" до ст. "Косино", от ст. "Косино" до камеры съездов соединительной ветки с ТКЛ, в т.ч. камера съездов. Соединительные ветки с депо "Руднево", с Таганско-Краснопресненской линией".

Общая стоимость работ в сумме 278 601 053,84 руб. и качество выполненных Ответчиком проектных работ подтверждается подписанными без всяких замечаний со стороны Истца совместными актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив, что документально подтвержденная и неоднократно согласованная сторонами задолженность ответчика перед истцом при исполнении спорного договора в действительности составляет 6 039 779,27 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования акционерного общества "УСК МОСТ" в данной части.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о подписании минусовых актов сдачи-приемки выполненных работ с реестрами выполненных работ N 2012.85-9 на сумму минус 18 223 025,56 руб. и N 2012.85-10 на сумму минус 39 620 779,85 руб., а сумма кредиторской задолженности ОАО "Минскметропроект" в размере 45 801 246,18 руб. учтена сторонами при подписании Корректировочного акта от 22 марта 2017 г. и обязательства по уплате этой задолженности полностью прекращены путем зачета взаимных денежных требований и соразмерного погашения задолженности истца в сумме 55 204 708,91 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу N А40-226977/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков И.В. Чалбышева