Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2018 г. N Ф05-16799/18 по делу N А40-224611/2017

г. Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-224611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ПАО "Тулачермет": не явился, извещен

от ответчика ОАО "РЖД": Короткова В.В., по доверенности от 11.09.2017 N МОСК НЮ-56/Д

рассмотрев 16 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 02 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

постановление от 03 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.

по иску публичного акционерного общества "Тулачермет" (ПАО "Тулачермет")

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тулачермет" (далее - ПАО "Тулачермет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 949 314 руб. 18 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 868 120 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 194 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает на невыполнение ПАО "Тулачермет" условий маршрутизации на 2015-2016 гг., 2016-2017 гг. в части завышения установленной весовой нормы ядра 4 900 тонн при предъявлении вагонов с грузом к перевозке, вследствие чего, расчет провозной платы по вышеуказанным отправкам произведен перевозчиком без учета поправочного коэффициента по строке "Отправительские маршруты" таблицы N 5 Приложения N 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N 1). По мнению ответчика 15.05.2017 истцом предъявлен к перевозке маршрут назначением на станцию Болдерая-эксп. с превышением объема на 182 тонны, таким образом. истцом по накладным N 23339363, 23339430 завышена согласованная норма веса (40 000 тонн), что повлекло нарушение условий маршрутизации.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец - ПАО "Тулачермет" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2011 ПАО "Тулачермет" (клиент) и ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) заключили договор на организацию расчетов N ТЦФТО-1429/07-11 38396, которым урегулированы правоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и при порожних вагонов.

Указанный договор действует в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2013 N 5.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД". Данное Распоряжение ОАО "РЖД" применяется к правоотношениям сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно пункту 3.1 Положения ОАО "Тулачермет" перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Согласно пункту 3.2 Положения списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг, связанных с организацией и или осуществлением перевозок и при оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения, ОАО "РЖД" каждые 5 дней формирует и представляет клиенту дна экземпляра акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета-фактуры.

В силу пункта 3.7 Положения, в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения ОАО "РЖД" выставляются корректировочные счета-фактуры.

В декабре 2016 года ПАО "Тулачермет" сдавало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги полувагоны с чугуном передельным по железнодорожным накладным СМГС N 22541538, 22539623, 22556550, 22556448, 22541521; в мае 2017 года по железнодорожным накладным СМГС N 23339363, 23339430 (станция назначения Болдерая-экспорт Латвийской железной дороги).

Все вагоны, следовавшие по вышеуказанным отправкам, были приняты к перевозке в качестве отправительского маршрута, что подтверждается проставленными в ж/д накладных отметками.

Договорами перевозки, оформленными вышеуказанными железнодорожными накладными СМГС, установлена провозная плата, подлежащая списанию с ЕЛС ПАО "Тулачермет", рассчитанная с учетом понижающего коэффициента таблицы N 5 приложения N 4 Прейскуранта N 10-01. а именно: ж/д накладная N 22556550 - 212 761 руб., ж/д накладная N 22556448 - 276 826. 00 руб., ж/д накладная N 22541538 - 212 944 руб., ж/д накладная N 22541521 - 1 410 241.00 руб., ж/д накладная N 22539623 - 1 278 392 руб., ж/д накладная N 23339363 - 3 229 943 руб., ж/д накладная N 23339430 - 745 224 руб.

20.12.2016 и 20.05.2017 перевозчиком в адрес ПАО "Тулачермет" были выставлены счета-фактуры N 0000010000000625/1200010963 и N 0000010000000625 0500010395 соответственно. В соответствии с указанными счетами-фактурами и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг от 20.12.2016 N 1000027990 2016124 и от 20.05.2017 N 1000027490 2017054 с лицевого счета предприятия по спорным отправкам дополнительно списаны денежные средства в общей сумме 868 120 руб. При этом, акты оказанных услуг подписаны представителями ПАО "Тулачермет" с разногласиями на сумму 520 539 руб. и 347 581 руб. соответственно.

В силу пункта 3.7.1 договора в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения. ОАО "РЖД" формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Вышеуказанные счета-фактуры выставлены перевозчиком на основании актов, подписанных со стороны ПАО "Тулачермет" с возражениями на спорную сумму, за услуги, факт оказания которых документально не подтвержден.

Из Пояснений по заполнению железнодорожной накладной СМГС (пункт 8 раздела II Приложения 1 к СМГС) следует, что расходы перевозчика, которые должны быть дополнительно взысканы с отправителя, вписываются перевозчиком в накладную.

Вместе с тем, документы, обосновывающие правомерность списания дополнительных платежей с отправителя в сумме 868 120 руб., перевозчиком не представлены, отметка о начислении спорных платежей в перевозочных документах отсутствует.

В адрес перевозчика были направлены претензии от 14.03.2017 N 27пр/17-3048-3052, от 26.06.2017 N 27пр/17-3070 с требованием восстановить на лицевом счете истца излишне списанные денежные средства.

Согласно письмам перевозчика от 30.08.2017 N ТЦФТОПР-17/282, от 21.09.2017 N МТЦФТОПР-17/657 претензии ПАО "Тулачермет" оставлены без удовлетворения, поскольку окончательный расчет провозной платы произведен без учета поправочного коэффициента "в целях соблюдения условий маршрутизации" (ответ на претензии N 27пр/1 7-3048-3052) и "в соответствии с согласованными объемами пропускаемого груза в мае 2017 г." (ответ, на претензию N 2 7нр 1 7-3070), что послужило основанием для обращения ПАО "Тулачермет" в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003, установив, что добор провозной платы в размере 868 120 руб. произведен перевозчиком необоснованно и подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств, признав его правильным, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из того документы, обосновывающие правомерность списания дополнительных платежей с отправителя перевозчиком представлены не были, правовые основания для списания и удержания ответчиком денежных средств судами не установлены.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которые были проверены и мотивированно отклонены судом, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу N А40-224611/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Кольцова