Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2018 г. N Ф05-17514/17 по делу N А40-105175/2016

г. Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-105175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: АО Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" - Кизирия В.Г., дов. от 25.12.2017, Балабанов М.Г., дов. от 31.07.2018

от ответчика: АО "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" - не явился, уведомлен

третьих лиц:

от ТУ Росимущества по городу Москве - не явился, уведомлен

от Управления Росреестра по Москве - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" о приостановлении обжалуемых судебных актов на решение от 28 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Болиевой В.З., и постановление от 16 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Акционерного общества Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ"

к Акционерному обществу "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности отсутствующим,

и по встречному иску

о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" о признании зарегистрированного права собственности АО "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" на помещения: 1 этаж, помещение VIб (комн. 21), помещение VI в (комн. 22, 23), помещение VIг (комн. 28, 30), этаж 2, помещение Iб (комн. 60-64), общей площадью 291 кв. м, расположенных в составе объекта недвижимости: помещение, назначение нежилое, по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 79А, стр. 15, общей площадью 3 256 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003002:3183, отсутствующим.

Акционерное общество "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к Акционерному обществу "Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Акционерного общества "ВНИИХОЛОДМАШ" на помещения: 1 этаж, помещение 6 - комнаты 21-23, 28, 30, этаж 2, помещение 1 - комнаты 60-64, общей площадью 291 кв. м, входящие в составе объекта недвижимого имущества: часть здания, назначение: производственные помещения, по адресу: Москва, ш. Алтуфьевское, д. 79А, стр. 15.

Решением суда от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя АО Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2000 зарегистрировано право собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:003002:3049 - часть здания производственного назначения общей площадью 2 154,1 кв. м, этаж 1, помещение 6 (комн. 21-23, 28-43), этаж 2, помещение 1 (комн. 34-52, 60-70), расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 79А, стр. 15.

Права на указанное имущество приобретены истцом на основании договора купли-продажи от 14 января 2000 года N 6586, заключенного между истцом и ЗАО "Едличка".

Между тем, на основании постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 17 августа 2011 года было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 11-11-12/029/2011 - помещение площадью 3 256 кв.м. В составе указанного объекта недвижимости находятся в том числе задвоенные помещения, находящиеся в собственности истца: этаж 1, помещение VI б (комн. 21), помещение VI в (комн. 22, 23), помещение VI г (комн. 28, 30), этаж 2, помещение I б (комн. 60-64) общей площадью 291 кв.м.

На основании Распоряжения ТУ ФАУГИ в г. Москве от 27.06.2011 N 857 права собственности на помещения общей площадью 3 256 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003002:3183, в составе которых находятся, в том числе, вышеуказанные задвоенные помещения, 08.10.2015 перешли к ответчику.

Обращаясь в суд, Акционерное общество Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" указало, что право его собственности на указанные помещения возникли ранее, чем возникло право собственности ответчика.

Встречный Акционерного общества "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" мотивирован тем, что право собственности на спорные помещения возникли на основании акционирования предприятия и приватизации его имущества, в соответствии с Распоряжениями ТУ ФАУГИ в городе Москве от 27.06.2011 N 857, от 26.12.2013 N 1025, передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Московский конструкторско-производственный комплекс "УНИВЕСАЛ" от 26.12.2013, спорные помещения вошли в состав данного имущества, уставный капитал состоит из номинальной стоимости акций, сформированной в том числе с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, обще площадью 3 256 кв. м, удовлетворение первоначальных требований приведет к уменьшению уставного капитала общества в связи с уменьшением номинальной стоимости его акций, которая установлена в соответствии с вышеуказанными распоряжениями, регистрации права собственности истца на спорные помещения нарушают права ответчика как собственник объекта.

Как было установлено судами, спорные помещения общей площадью 291 кв. м., являющиеся частью объекта общей площадью 2 154,1 кв. м., находящегося по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, 79а, стр. 15, приобретены истцом у ЗАО "Едличка" на основании договора купли-продажи части здания от 14.01.2000.

Право собственности у ЗАО "Едличка" на часть здания общей площадью 2 566,5 кв.м. возникло в результате аукциона, проведенного 16.08.1999 в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ГУП "Московский конструкторский производственный комплекс "Универсал" в пользу ОАО "Мосэнерго".

Государственная регистрация права собственности осуществлена 15.09.1999 (запись регистрации N 77-01/00-01/1999-32331).

В связи с чем, суды сделали вывод обоснованный вывод о том, что на момент принятия документов, на основании которых осуществлена приватизация имущественного комплекса ФГУП "Московский конструкторский производственный комплекс "Универсал", Российская Федерация не обладала, и не являлась собственником спорного имущества, следовательно, последующее включение спорных помещений в документы, на которые ответчик ссылается как на документы-основания его права собственности, неправомерно.

В кассационной жалобе Акционерного общества "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" указаны сведения о регистрации права собственности ответчика, однако не содержится доводов о несогласии с выводами суда о задвоенной регистрации прав на спорные объекты и принадлежности за истцом.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А40-105175/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова