Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-30078/18

г.Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-105175/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-105175/16, принятое судьей В.З. Болиевой,

по иску АО Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027700108710)

к АО "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" (127410, г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.79А);

третьи лица: 1)Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

и по встречным исковым требованиям: АО "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал"

к ответчику АО Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ"

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Сурков О.А. по доверенности от 09.01.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" о признании зарегистрированного права собственности АО "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" на помещения: 1 этаж, помещение VIб (комн.21), помещение VI в (комн. 22, 23), помещение VIг (комн. 28, 30), этаж 2, помещение Iб (комн. 60-64), общей площадью 291 кв.м., расположенных в составе объекта недвижимости: помещение, назначение нежилое, по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.79А, стр.15, общей площадью 3 256 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0003002:3183, отсутствующим.

АО "Московский Конструкторско-Производственный Комплекс "Универсал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к АО "Холдинговая компания "ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ" о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности АО "ВНИИХОЛОДМАШ" на помещения: 1 этаж, помещение 6 - комнаты 21-23, 28, 30, этаж 2, помещение 1 - комнаты 60-64, общей площадью 291 кв.м., входящие в составе объекта недвижимого имущества: часть здания, назначение: производственные помещения, по адресу: Москва, ш.Алтуфьевское, д.79А, стр.15.

Решением суда от 28.05.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:003002:3049: часть здания производственного назначения общей площадью 2 154,1 кв. м, этаж 1, помещение 6 (комн. 21-23, 28-43), этаж 2, помещение 1 (комн. 34-52, 60-70), расположенного по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.79А, стр.15.

Право собственности истца зарегистрировано 28.09.2000.

Права на указанное имущество приобретены на основании договора купли-продажи части здания от 14.01.2000 N 6586, заключенного между истцом и ЗАО "Едличка".

Между тем, 17.08.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 11-11-12/029/2011: помещение, назначение нежилое, общей площадью 3 256 кв. м, в составе указанного объекта недвижимости находятся в том числе задвоенные помещения: этаж 1, помещение VI б (комн. 21, находящаяся в собственности истца), помещение VI в (комн. 22, 23, находящиеся в собственности истца), помещение VI г (комн. 28, 30, находящиеся в собственности истца), этаж 2, помещение I б (комн. 60-64, находящиеся в собственности истца) общей площадью 291 кв. м.

В качестве основания указано Постановление Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

08.10.2015 права собственности на помещения общей площадью 3 256 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003002:3183, в составе которых находятся в том числе вышеуказанные задвоенные помещения, перешли на ответчика на основании Распоряжения от 27.06.2011 N 857 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Таким образом, общая площадь задвоенных помещений составляет 291 кв. м.

Нумерация задвоенных помещений, указанных на бланке свидетельства о государственной регистрации права истца, отличается от нумерации, указанной на бланке свидетельства о государственной регистрации права ответчика, и имеет следующее обозначение: этаж 1, помещение 6 - комнаты с 21 по 23, 20, 30; этаж 2, помещение 1 - комнаты с 60 по 64.

Нумерация задвоенных помещений на бланке свидетельства ответчика: этаж 1, помещение VI б (комн. 21), помещение VI в (комн. 22, 23), помещение VI г (комн. 28, 30), этаж 2, помещение I б (комн. 60-64).

Право собственности истца на указанные помещения возникли ранее права собственности ответчика.

Указанные обстоятельства нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что право собственности на спорные помещения возникли на основании акционирования предприятия и приватизации его имущества, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2011 N 857, Распоряжения ТУ ФАУГИ по г.Москве от 26.12.2013 N 1025, передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Московский конструкторско-производственный комплекс "УНИВЕСАЛ" от 26.12.2013, спорные помещения вошли в состав данного имущества, уставный капитал состоит из номинальной стоимости акций, сформированной в том числе с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, обще площадью 3 256 кв.м, удовлетворение первоначальных требований приведет к уменьшению уставного капитала общества в связи с уменьшением номинальной стоимости его акций, которая установлена в соответствии с вышеуказанными распоряжениями, регистрации права собственности истца на спорные помещения нарушают права ответчика как собственник объекта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют изложенные им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и подлежат отклонению как необоснованные.

Судом установлено, что спорные помещения общей площадью 291 кв.м, являющиеся частью объекта общей площадью 2 154,1 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, 79а, стр.15, приобретены истцом у ЗАО "Едличка" на основании договора купли-продажи части здания от 14.01.2000.

При этом общая площадь части здания по г.Москва, Алтуфьевское шоссе, 79а, стр.15, принадлежащая ЗАО "Едличка" составляла 2 566,5 кв.м., то есть истец приобрел лишь часть здания площадью 2 154,1 кв.м.

Суд первой инстанции на основании материалов регистрационного дела N 77-02-03002-000-2300907 установил, что право собственности у ЗАО "Едличка" на часть здания общей площадью 2 566,5 кв.м. возникло в результате аукциона, проведенного 16.08.1999 в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ГУП "Московский конструкторский производственный комплекс "Универсал" в пользу ОАО "Мосэнерго".

Победителем указанного аукциона признано ЗАО "Едличка", что подтверждается протоколом от 16.08.1999 N 11 о результатах аукциона по продаже недвижимого, включающего комплекс нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, 79а, в том числе части строения 15 общей площадью 2 566,5 кв.м., в состав которого также входили спорные помещения, письмом судебного пристава-исполнителя Отдела ССП по СВАО г.Москвы В.А. Коваленко от 31.08.1999, актом о продаже недвижимого имущества от 19.08.1999, утвержденного Главным судебным приставом г.Москвы А.Е. Мирошниченко, постановление заместителя начальника отдела службы судебных-приставов по СВАО г.Москвы, судебного пристава-исполнителя Коваленко В.А. от 19.08.1999.

Государственная регистрация права собственности осуществлена 15.09.1999, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации N 77-01/00-01/1999-32331.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что на момент принятия документов на основании которых осуществлена приватизация имущественного комплекса ФГУП "Московский конструкторский производственный комплекс "Универсал", Российская Федерация не обладала, и не являлась собственником спорного имущества, следовательно, последующее включение спорных помещений в документы, на которые ответчик ссылается как на документы-основания его права собственности, неправомерно.

При этом довод ответчика о том, что законность вышеуказанных нормативно-правовых актов никем не оспаривалась, они не признаны ни законными, ни недействительными, ни целиком, ни в части, не может быть принят во внимание, так как согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Факт обладания истцом спорными помещениями подтверждается, имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением от 01.11.2017 к договору от 01.01.2015 N 03/К-ТО, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик оказывает истцу по обслуживанию подводящих тепловых сетей в отношении помещения по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.79 А, часть стр.15, общей площадью 2 154,1 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 28.05.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-105175/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков