Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2018 г. N Ф05-17206/18 по делу N А40-119167/2017

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-119167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Барнаульская сетевая компания" -

от АО "Оборонэнерго" -

рассмотрев 15 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Барнаульская сетевая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 02 апреля 2018 года,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2018 года,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по заявлению ООО "Барнаульская сетевая компания"

о взыскании судебных расходов

по делу по иску ООО "Барнаульская сетевая компания"

к АО "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года с АО "Оборонэнерго" в пользу ООО "Барнаульская сетевая компания" взыскано 902 608,20 руб. задолженности по договору N 1710 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с АО "Оборонэнерго" судебных расходов в размере 44 750 руб.

Определением от 02 апреля 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил в части 10 000 руб., в удовлетворении остальной части отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Барнаульская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило определение и постановление в части размере судебных расходов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 16 октября 2017 года, заключенный между истцом и гражданкой Вяткиной Е.Г., платежные поручения N 2944 от 17 октября 2017 года и N 3039 от 26 октября 2017 года, расходные кассовые ордера N 552 от 17 октября 2017 года и N 573 от 26 октября 2017 года, акт об оказании услуг.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к обоснованному выводу о удовлетворении заявления в части и взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., поскольку такая сумма в данном случае является обоснованной, разумной и подтверждена материалами дела.

Выводы судов основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по делу N А40-119167/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина