Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-17633/18 по делу N А40-210580/2017

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-210580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца: Серый О.В., доверенность от 15.03.2017

от ответчика: Карибов С.Т., доверенность от 17.08.2018

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Икодомос"

на решение от 20 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление от 12 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Корпорация АТТА Групп"

к ООО "Икодомос"

третье лицо: АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация АТТА Групп" (далее - корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Икодомос" (далее - ООО "Икодомос", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 25 971 010,92 руб. задолженности, 31 452 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), 2 268 980,60 руб. процентов, начисленных в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено АО "ГУОВ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, иск удовлетворен частично, с ООО "Икодомос" взыскано в пользу корпорации 25 971 010,92 руб. задолженности, 2 268 980,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Икодомос". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между ООО "Икодомос" (подрядчик) и корпорацией (субподрядчик) заключен договор N 2015/2-248 СП 9 на выполнение работ по ремонту военных городков по разделу "Воронежский" г. Острогожск, "Международные Армейские игры-2015", по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объекта (в том числе элементов коммунальных систем и инфраструктуры), а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Цена договора 19 269 000 руб. (пункт 3.2 договора).

31.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, которым изменена цена договора - 38 877 212,68 руб.

Субподрядчик работы выполнил в полном объеме, что подтверждается, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, проверенными и подписанными подрядчиком.

Объекты переданы подрядчику в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.7. договора окончательный расчет производится после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Итоговый акт подрядчиком подписан без замечаний.

Подрядчиком предоставлены субподрядчику итоговые акты, подписанные генподрядчиком - АО "ГУОВ", подтверждающие принятие работ у подрядчика.

Подрядчик оплатил частично стоимость выполненных работ на сумму 12 906 203,76 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 971 010,92 руб.

Уклонение подрядчика от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием обращения корпорации в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Кодекса, поскольку субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела. Замечаний относительно объема и качества выполненных работ подрядчиком не представлено

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание пункт 4.1 договора, согласно которому оплата по договору осуществляется в рублях в пределах денежных средств, перечисленных генподрядчиком (АО "ГУОВ") подрядчику за выполненные работ, поскольку расчеты между генподрядчиком и подрядчиком не завершены, у суда не было оснований для взыскания долга по договору, опровергается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2005 по 30.09.2017 между АО "ГУОВ" и ООО "Икодомос".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года по делу N А40-210580/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков