Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-15542/18 по делу N А40-176172/2016

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-176172/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

без вызова сторон;

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании жалобу Тенишева Эмиля Ирековича (истец) на определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 года о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Бочаровой Н.Н., по делу N А40-176172/2016

по иску Тенишева Эмиля Ирековича (правопреемник индивидуального предпринимателя Амерхановой Лилии Радиковны)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

о возмещении ущерба и расходов,

третье лицо - открытое акционерное общество "ВТБ Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 кассационная жалоба Тенишева Эмиля Ирековича (правопреемник индивидуального предпринимателя Амерхановой Лилии Радиковны) (далее - истец, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по настоящему делу была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и передать кассационную жалобу на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что истец при обращении в суд кассационной инстанции ориентировался на срок, установленный для обжалования судебного акта в постановлении апелляционного суда - два месяца, в связи с чем отказ в восстановлении срока с учетом допущенной апелляционным судом ошибки нельзя признать обоснованным.

Жалоба рассмотрена по правилам, установленным статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Кассационная жалоба на определение от 29.03.2018 и постановление от 18.05.2018 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, а также частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, подлежала подаче в срок до 18.06.2018, между тем подана 03.08.2018, то есть, с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, и содержала ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что кассационная жалоба была изначально подана истцом 13.07.2018 с нарушением порядка ее подачи непосредственно в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 кассационная жалоба истца на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю, поскольку в восстановлении процессуального срока на ее подачу судом было отказано.

При этом, суд кассационной инстанции, применив положения статей 9, 41, 114, 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, исходил из того, что указанная заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока причина не может быть признана уважительной, поскольку не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое не позволило лицу своевременно обратиться в суд с учетом того, что процессуальные последствия нарушения заявителем предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы в силу части 2 статьи 9 настоящего Кодекса возложены именно на заявителя.

Судом кассационной инстанции при этом также принято во внимание, что постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме и размещено в картотеке арбитражных дел в установленные сроки, тем самым, истцу было известно о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и порядке обжалования принятого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

Кроме того, заявителем при обращении в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока о неверном указании апелляционным судом срока обжалования судебного акта указано не было. Между тем, судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы было учтено, что первоначально истец осуществил попытку направления кассационной жалобы 13.07.2018, то есть, с пропуском установленного месячного срока на обжалование судебных актов на более чем 3,5 недели.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-176172/2016 оставить без изменения, жалобу Тенишева Эмиля Ирековича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев