Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-16971/18 по делу N А40-189429/2017

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-189429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Князева Ю.И. по доверенности от 02.10.2018

от ответчика: Платошин А.В. по доверенности от 06.12.2017

рассмотрев 16 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "Российский капитал" (ПАО)

на решение от 14.03.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.,

и на постановление от 05.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Грэйн Рич"

к АКБ "Российский капитал" (ПАО)

о признании незаконным действий по распоряжению в одностороннем порядке договора банковского счета N 1811-00271 от 03.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грэйн Рич" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Российский Капитал" (ПАО) (далее - Банк, ответчик) о признании незаконными действий Банка по расторжению в одностороннем порядке договора банковского счета N 1811-00271 от 03.10.2016, заключенного между ООО "Грэйн Рич" и Банком; о возобновлении обслуживания ООО "Грэйн Рич" по договору банковского счета N 1811-00271 от 03.10.2016 и по договору дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов с использованием системы "РК Бизнес Онлайн" с предоставлением доступа в систему дистанционного банковского обслуживания; об обязании Банка информировать уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - Росфинмониторинг путем направления соответствующих электронных сообщений об удалении всех ранее направленных в соответствии с пунктами 13 и 13-1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" сведений относительно ООО "Грэйн Рич" с указанием на неправомерность ранее принятых Банком решений в отсутствии рисков совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма, а также сообщить о возобновлении банковского обслуживания ООО "Грэйн Рич" (с учетом письменного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Банка по расторжению в одностороннем порядке договора банковского счета N 1811-00271 от 03.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком; о возобновлении обслуживания истца по договору банковского счета N 1811-00271 от 03.10.2016 и по договору дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов с использованием системы "РК Бизнес Онлайн" с предоставлением доступа в систему дистанционного банковского обслуживания. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Банк ссылается на то, что, заключая договор банковского счета, истец выразил однозначное согласие соблюдать все обязательства, установленные договором, а также выразил согласие с условием о том, что банк вправе расторгнуть договор банковского счета при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. Возникновение указанных обстоятельств находится в зависимости от воли и действий истца при исполнении договора. В случае несогласия с положениями договора, истец был вправе заявить возражения относительно условий, с которыми не согласен, либо заключить договор банковского счета с иной кредитной организацией по своему усмотрению. Ответчик также ссылается на то, что судами необоснованно отклонен довод ответчика относительного того, что истцом не исполнялись направленные банком требования о предоставлении документов и сведений, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Грэйн Рич" (Общество) и АКБ "Российский капитал" (ПАО) в лице управляющего операционным офисом "Саратовский" ФАКБ "Российский капитал" (ПАО) Тарханы (Банк,) заключен Договор банковского счета N 1811-00271 от 03.10.2016 (Договор) путем присоединения к условиям Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в АКБ "Российский капитал" (ПАО).

Истцу были открыты три расчетных счета: в рублях, долларах и евро, подключено дистанционное банковское обслуживание.

Согласно условиям Договора, Банк обязался осуществлять банковское обслуживание банковских счетов Общества N 40702810318110000271, N 40702840618110000271, N 40702978218110000271 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Комплексным договором.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий Банка по расторжению в одностороннем порядке договора банковского счета N 1811-00271 от 03.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком и возобновлении обслуживания истца по договору банковского счета N 1811-00271 от 03.10.2016 и по договору дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов с использованием системы "РК Бизнес Онлайн" с предоставлением доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 485, 845, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", принимая во внимание, что истец своевременно, по запросу Банка, представил все необходимые документы, учитывая, что с учетом специфики деятельности Общества и ООО "Питерский хлеб", оплата по платежному поручению N 35 от 13.02.2017 являлась исполнением обязательств Общества перед ООО "Питерский хлеб" за оказываемые услуги по хранению принадлежащей Обществу сельскохозяйственной продукции, которая не может быть отнесена к операциям, совершаемым в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из того, что решение о квалификации операции в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности расторжения спорного договора в одностороннем порядке, а также учитывая, что в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес Банка в добровольном порядке необходимых документов, подтверждающих законность спорных платежных поручений, пришли к выводу о наличии основания для признания незаконными действий Банка по расторжению в одностороннем порядке договора банковского счета N 1811-00271 от 03.10.2016 и возобновлении обслуживания истца по договору банковского счета N 1811-00271 от 03.10.2016 и по договору дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов с использованием системы "РК Бизнес Онлайн" с предоставлением доступа в систему дистанционного банковского обслуживания.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу N А40-189429/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - АКБ "Российский капитал" (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина А.Р. Белова