Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-16793/18 по делу N А40-250382/2017

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-250382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Биков Д.Ю. - доверенность от 20.12.2017,

от третьего лица: извещен, не явился,

от заявителя: ООО "Городские парковки" - Персиянов С.В. - доверенность от 15.01.2018,

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Городские парковки", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года,

вынесенное судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ТСН "Витязь"

к ПАО "Мостотрест"

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица - ООО "Парковочные технологии",

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Витязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Мостотрест" (далее - ответчик) о взыскании 2 198 900 руб. задолженности и 167 518 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года производство по делу N А40-250382/2017 прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городские парковки", которое полагает, что арбитражным судом первой инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, в связи, с чем просит обжалуемое по делу определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил вынесенное определение оставить без изменения; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городские парковки", и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городские парковки" подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, а также постановление суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Городские парковки" в своей жалобе не указывает, каким образом обжалуемое определение затрагивает его права и обязанности, с учетом того, что в решении и постановлении нет указаний на то, что они приняты непосредственно о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Городские парковки". Несогласие с результатом рассмотрения спора не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут подтверждать наличие у общества с ограниченной ответственностью "Городские парковки" права на оспаривание вынесенного по существу спора судебного акта.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Городские парковки" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018. по делу N А40-250382/2017 прекратить.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин А.Л. Новосёлов