Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-17540/18 по делу N А40-222258/2017

город Москва

25 октября 2018 г.

ДелоN А40-222258/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Савиной О.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Иванов Г.В. - не явился, извещен

от ГК "АСВ" - Ляпунов С.Г. - дов. от 27.12.2017, Колесниченко Е.И. - дов. от 27.12.2017

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванова Геннадия Викторовича,

на решение от 07 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

постановление от 28 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по иску ИП Иванова Геннадия Викторовича

к АКБ "ЛЕГИОН" (АО), ГК "АСВ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ "ЛЕГИОН" (АО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада ИП Иванова Г.В. в размере 874 769 руб. 11 коп., взыскании с ГК "АСВ" части суммы страхового возмещения в размере 482 181 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Иванов Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судом необоснованно спор рассмотрен по общим правилам искового производства, учитывая, что имелись все основания для его рассмотрения в порядке гл. 29 АПК РФ; полагает, что списание АКБ "Легион" (АО) со счета ООО "БГВ-Плюс" и зачисление на счет ИП Иванова Г.В. денежных средств в размере 482 181 руб. 99 коп. на основании платежных поручений N 877, 878 от 30.06.2017 не нарушает установленный Предписанием Банка России запрет на осуществление отдельных банковских операций. Также, согласно доводам кассационной жалобы, филиал АКБ "Легион" (АО) в г. Иваново, осуществлявший банковское обслуживание ООО "БГВ-Плюс" и ИП Иванова Г.В., на момент перечисления истцу денежных средств не отвечал признакам неплатежеспособности.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ИП Иванов Г.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От ГК "АСВ" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представленный ГК "АСВ" отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату в связи с тем, что не представлено доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в обособленном споре. Поскольку отзыв подан в электронном виде, на бумажном носителе отзыв не возвращается.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГК "АСВ", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в обоснование заявленного требования со ссылкой на положения ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", истец ссылается на то, что между АКБ "Легион" (банк) и истцом (клиент) заключен договор банковского счета N 470 от 03.0.2015, в соответствии с условиями которого Банком был открыт Клиенту расчетный счет N 40802810702020000188. В соответствии с условиями указанного договора Банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета клиента, в том числе производить предусмотренные режимом счета операции, зачислять поступившие на счет денежные средства, выдавать или перечислять со счета денежные средства (пп. 2.1.1 - 2.1.4).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2017 N ОД-1892 у АКБ "Легион" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, осуществлено назначение временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Легион" (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 N 40-129253/2017 АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсного производство, функции конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно выписке Филиала АКБ "Легион" (АО) в г. Иваново по счету ИП Иванова Г.В. N 40802810702020000188 за период с 01 июня по 30 июня 2017 года, исходящий остаток денежных средств на банковском счете по состоянию на 30 июня 2017 года составляет 874 769,11 рублей.

В то же время из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками (для Индивидуальных предпринимателей) следует, что, по состоянию на 18.07.2017 года АКБ "Легион" (АО) имеет подлежащие страхованию обязательства перед Ивановым Г.В. (номер вкладчика по реестру обязательств - 5184) по счету N 40802810702020000188, открытому для осуществления предпринимательской деятельности 03.09.2015 в филиале банка с порядковым номером 3117/2, на сумму 392 587,12 рублей в отсутствие сведений о встречных требованиях банка к вкладчику.

ИП Иванов Г.В. направил в адрес ГК "АСВ" заявление о несогласии с размером возмещения.

Согласно ответу ГК "АСВ" N ИА-3582581 от 02.10.2017 на вышеуказанное обращение, не установлено оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с Заявлением о несогласии с размером возмещения в силу выявления по состоянию на 30.06.2017 технических записей о перечислении на счет ИП Иванова Г.В. денежных средств в условиях утраты АКБ "Легион" (АО) платежеспособности.

Истец считает, что в реестре обязательств Банка перед вкладчиками должна была быть отражена сумма обязательств Банка перед истцом в размере 874 769 руб. 11 коп. Однако, Банк не выполнил своей обязанности и не внес правильные сведения в указанный Реестр о своих обязательствах перед истцом.

В связи с отказом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в выплате страхового возмещения в полном объеме и аннулированием лицензии Банка истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях, мотивировал это тем, что на момент совершения операций по счету АКБ "Легион" (АО) утратил платежеспособность, запись, сделанная по счету ИП Иванова Г.В., является лишь технической записью, не порождающей правовых последствий.

Как установил суд первой инстанции, Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2017 N 36-8-3-1/471 ДСП начиная с 28.06.2017 введен запрет на проведение ряда операций. Однако указанный запрет руководством АКБ "Легион" (АО) не был соблюден.

В результате 30.06.2017 Банк был отключен от системы БЭСП, а к концу рабочего дня полностью от системы электронных платежей. 30.06.2017 АКБ "Легион" (АО) был признан неплатежеспособным.

Суд первой инстанции установил, что начиная с 29.06.2017 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Картотека не оплаченных платежей клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации (счет 47418) до отзыва лицензии в Банке не сформирована. Вместе с тем 29.06.2017 в Банке сформирована "скрытая картотека" на счете 30223 (учет сумм перевода денежных средств, списанных со счетов клиентов, но не перечисленных в тот же день по назначению через подразделения Банка России, а также сумм переводов, зачисленных на корреспондентский счет (субсчет) кредитной организации (филиала) в Банке России, но не зачисленных (перечисленных) в этот же день по назначению). Остаток на счете 30223 на дату отзыва лицензии составляет 1 250 000 000 руб.

Как установили суды, 30.06.2017 были совершены внутрибанковские проводки (технические записи) со счета ООО "БГВ-ПЛЮС" N 40702810802020000159, по перечислению денежных средств в сумме 482 181,99 руб., на счет N 40802810702020000188 ИП Иванова Г.В.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету истца и ООО "БГВ-ПЛЮС", вышеуказанные перечисления денежных средств не являются систематическими, ранее на счет Истца в такой сумме и объеме денежные средства от ООО "БГВ-ПЛЮС" не переводились.

В результате совершения вышеуказанных операций остаток по счету ООО "БГВ-ПЛЮС" сократился до 6 308,28 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что за счет указанных выше операций остаток по счету истца искусственно увеличен на 482 181,99 руб., оставаясь в пределах размера страхового возмещения (1 400 000 руб.), предусмотренный Законом о страховании вкладов. В то же время остаток по счету ООО "БГВ-ПЛЮС" значительно уменьшен.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Исполнение же Банком отдельных поручений на небольшие суммы, не может свидетельствовать о наличии у клиента Банка возможности осуществления всех правомочий, обусловленных наличием счета в Банке.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 25.07.2001 N 138-О, нашла свое подтверждение и в практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 28.06.2011 N 89-В11-3).

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. То есть договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств Банку.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) установлено, что для целей указанного Закона вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов, страхованию подлежат вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Пункт 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Банк является участником платежной системы Банка России.

В соответствии с главой 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Положения о платежной системе Банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с Положением Банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.

В силу пункта 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента Банка России в Банке России.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Иванова Г.В., суды обоснованно исходили из того, что за счет описанных выше внутрибанковских проводок осуществлен перевод не подлежащих страхованию средств со счета юридического лица на счет индивидуального предпринимателя, имеющего право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом о страховании. При этом на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что действия Банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, следовательно, не породили обязательств Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по выплате страхового возмещения истцу в соответствии со ст. 11, 12 Закона N 177-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку и повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Между тем, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А40-222258/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

О.Н. Савина Н.Н. Тарасов