Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-17426/18 по делу N А40-242703/2017

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-242703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Координационно-Информационное Агентство" - представитель не допущен, в связи с отсутствием подлинника доверенности;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Михалева Н.А., доверенность от 4 июня 2018 года;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - извещено, представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Координационно-Информационное Агентство"

на решение от 16 апреля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 04 июля 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-242703/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Координационно-Информационное Агентство"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве; Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Координационно-Информационное Агентство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, Антимонопольный орган) о признании незаконным приказа от 04 октября 2017 года N 1301/17 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель заявителя не допущен, в связи с отсутствием подлинника доверенности.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, приказом ФАС России от 04 октября 2017 года N 1301/17 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков на основании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 27 июля 2017 года N 2-19-8324/77-17 о наличии в действиях общества факта уклонения от заключения договора с ОАО "Российские железные дороги".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 1, 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, Приказом ФАС России от 18 марта 2013 года N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суды пришли к выводу, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившегося в уклонении от заключения контракта. В связи с тем, что судами установлено и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом, как победителем конкурентного отбора, пунктов 4.1.3, 4.1.4, 6.1.2, 6.1.6 приглашения к участию в конкурентном отборе в электронной форме N 557/КОТЭ-ЦСС/17 на право заключения договора оказания услуг по поверке приборов, Заказчик - ОАО "РЖД" - правомерно признало заявителя уклонившимся от заключения договора (пункт 6.1.4 приглашения) и обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений статьи 5 Закона о закупках в такой конкурентной процедуре как конкурентный отбор заключение договора является уже не правом лица, от которого оно может отказаться, а обязанностью. Реализуя свое право на участие в торгах, общество, согласившись на условия проведения процедуры, подало соответствующую заявку, по итогам отбора признано победителем. Отказываясь от подписания договора в установленные приглашение сроки, общество, в том числе, нарушало права ОАО "РЖД" и иных участников закупки.

Таким образом, включая сведения об обществе в реестр, антимонопольный орган действовал в пределах своей компетенции и в рамках закона. Доводы о нарушении прав и законных интересов заявителя были правомерно отклонены судами.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А40-242703/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко