Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-18544/18 по делу N А40-134126/2018

Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-134126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Малюшина А.А. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Шмера А.П. (дов. от 19.06.2018)

от ответчика:

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "РАДИОН"

на определение от 26 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 03 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И., Комаровым А.А.,

по иску АО "Компания ЭМК-Инжиниринг"

к ЗАО "РАДИОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Компания ЭМК-Инжиниринг" (АПО "Компания ЭМК-Инжиниринг") к Закрытому акционерному обществу "РАДИОН" (ЗАО "РАДИОН") о взыскании штрафа за несвоевременное завершения подрядчиком работ по договору от 12 января 2015 года N 149/2014-СМР в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

ЗАО "РАДИОН" было подано встречное исковое заявление к АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" о взыскании основного долга в размере 962 705 руб. 33 коп., процентов за просрочку платежей в размере 29 392 руб. 98 коп. в качестве текущей задолженности, основного долга в размере 500 628 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года ходатайство ЗАО "РАДИОН" о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании задолженности в размере 1 463 333 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 29 392 руб. 98 коп. оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление возвращено ЗАО "РАДИОН".

Определение мотивировано тем, что согласно п. 10.1 договора подряда от 12 января 2015 года N 149/2014-СМР все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе реализации настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами в претензионном порядке; срок ответа на претензию стороной, получившей претензию, 15 рабочих дней с даты получения; что в подтверждение соблюдения претензионного порядка ответчиком к встречному исковому заявлению приложена претензия от 10 июля 2018 года исх. 704/18 и квитанция, подтверждающая направление претензии в адрес истца 10 июля 2018 года.

Первая инстанция указала, что в связи с тем, что претензия в адрес истца была направлена 10 июля 2018 года и срок ответа на претензию, предусмотренный п. 10.1 договора, не истек, претензионный порядок считается несоблюденным.

Сославшись на п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первая инстанция признала встречное исковое заявление подлежащим возвращению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года по делу N А40-134126/18 оставлено без изменения.

При этом апелляционная инстанция отклонила ссылку ЗАО "РАДИОН" на то, что в материалы дела была представлена претензия от 11 апреля 2018 года исх. N 376/18, в которой ЗАО "РАДИОН" уже обращалось к истцу требованием погасить задолженность по договору, поскольку указанное письмо не является претензией.

В кассационной жалобе ЗАО "РАДИОН" просит постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2018 года отменить и принять новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству, ссылаясь на соблюдение претензионного порядка путем направления в адрес АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" претензии от 11 апреля 2018 года N 376/18.

Исходя из содержания кассационной жалобы и ее просительной части, кассационная инстанция приходит к выводу, что ответчик обжалует также и определение от 26 июля 2018 года.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 26 июля 2018 года и постановления от 3 сентября 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция. в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного кодекса Российской федерации повторно рассматривавшая вопрос о принятии встречного искового заявления, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения этого вопроса.

Апелляционная инстанция дополнительно исследовала и дала оценку письму ЗАО "РАДИОН" от 11 апреля 2018 года исх. 376/18 о направлении акта сверки взаимных расчетов. При этом апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что указанное письмо не является претензией.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-134126/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников