Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-45418/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-18544/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-134126/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018 г.

В полном объеме постановления изготовлено 03.09.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 г. (резолютивная часть от 19.07.2018 г.) по делу N А40-134126/18, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" (ОГРН 1027700155625)

к ЗАО "РАДИОН" (ОГРН 1027809217776)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гумарова Е.И. по доверенности от 29.08.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" (генподрядчик) предъявило ЗАО "РАДИОН" (подрядчик) иск о взыскании штрафа за несвоевременное завершение работ по договору N 149/2014-СМР от 12.01.2015 г. в размере 1 300 000 руб.

ЗАО "РАДИОН" (подрядчик) предъявило АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" (генподрядчик) встречный иск (л.д. 77-80) о взыскании задолженности в размере 962 705, 33 руб., процентов в размере 29 392, 98 руб., задолженности в размере 500 628, 57 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 г. (л.д. 89), встречный иск возвращен ЗАО "РАДИОН".

На состоявшееся определение суда, Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д. 105).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка Ответчиком к встречному исковому заявлению приложена претензия Исх. от 10.07.2018 г. N 704/18 и квитанция, подтверждающая направление претензии в адрес Истца от 10.07.2018 г. (л.д. 81-82).

Согласно п. 10.1 Договора подряда N 149/2014-СМР от 12.01.2015 г. все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе реализации настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию Стороной, получившей претензию 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты получения.

В связи с тем, что претензия в адрес Истца была направлена 10.07.2018 г. и срок ответа на претензию, предусмотренный п. 10.1 Договора, не истек, претензионный порядок считается не соблюденным.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (подпункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалы дела была представлена претензия исх. от 11.04.2018 г. N 376/18, в которой ЗАО "РАДИОН" уже обращалось к истцу с требованием погасить задолженность по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не является претензией. В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на ответчика (истца по встречному иску).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2018 г. (резолютивная часть от 19.07.2018 г.) по делу N А40-134126/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров