Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-16529/18 по делу N А40-232237/2017

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-232237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Малюшина А.А., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Стенькин И.А., дов. N 11-320 от 03.11.2017 г.;

от ответчика - Медков В.С., дов. N 162 от 29.12.2017 г.,

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК")

на решение от 30 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 27 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве" (ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по гор. Москве")(ИНН 7707795160, ОГРН 1137746036834)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" о взыскании 6.840.556 руб. 29 коп. - основной задолженности, 946. 605 руб. 77 коп. - пени, 75.579 руб. 11 коп. - основной задолженности, 6.713 руб. 31 коп. - пени, 187.132 руб. 92 коп. - основной задолженности и 19.564 руб. 02 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 2.388. 475 руб. 66 коп. - основной задолженности, 26.277 руб. 33 коп. - пени, 18.950 руб. 79 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму 262.712 руб. 03 коп., начиная с 06 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства. В остальной части заявленного иска было отказано (т.2, л.д.18-20).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д.86-87 ).

В кассационной жалобе ПАО "МОЭК" просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 4.714.792,66 руб. основного долга (по договору N 02.107044кТЭ от 22.03.2017 г.) и неустойки и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает их в этой части незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления в указанной части судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении", п.п. 111,114-116,121 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. за N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу, условия договора и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика, как и в отзыве на жалобу, полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в том числе из искового заявления, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) были заключены контракты теплоснабжения от 22 марта 2017 года N 02.107044кТЭ, от 05 сентября 2016 года N 01.050093кТЭ, от 28 сентября 2016 года N 01.050096кТЭ. Поскольку истцом, по его утверждению, в период с января по май 2017 года по договору N02.107044кТЭ была поставлена тепловая энергия на сумму 6.840.556,29 руб., а по расчету ответчика- на сумму 2.125.763,63 руб., которая не была оплачена потребителем, то ПАО "МОЭК" и были заявлены в арбитражный суд настоящие материальные требования, которые были удовлетворены лишь частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование частичного удовлетворения заявленного иска суд согласился с расчетом, представленным ответчиком, и указал на то, что истец не учел положения п.3.1.1, так как имело место изменение договорного объема поставляемых тепловой энергии и теплоносителя в сторону его повышения, которое не было согласовано сторонами договора путем оформления ими на этот счет дополнительного соглашения к последнему.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением в данной части в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Согласно п.п.5,16 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением от 18 ноября 2013 года N 1034 Правительства Российской Федерации, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии. В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором. Из ст.19 Федерального закона "О теплоснабжении" вытекает, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: при отсутствии в точках учета приборов учета; при неисправности приборов учета; при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. При этом коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Согласно п.п.111,115-116 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных постановлением от 18 ноября 2013 года N 1034 Правительства Российской Федерации, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период; при этом при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. В соответствии с пунктом 3.4.1 контракта, в случае отсутствия прибора учета (узла учета) тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выход его из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета (узла учета) или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя", утвержденными постановлением от 18 ноября 2013 года N 1034 Правительства Российской Федерации, на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3.1 к контракту. Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что изменение договорного объема поставляемых тепловой энергии и теплоносителя производится по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением к настоящему контракту, а в силу п.3.3 контракта, количество поставленной тепловой энергии определяется в случаях, предусмотренных настоящим контрактом, расчетным способом, согласованным сторонами в настоящем контракте. В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права, а также положения, закрепленные в спорном договоре, при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что принимая решение об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N 02.107044кТЭ от 22.03.2018 года и указывая в обоснование этого на то, что истец в нарушение действующего законодательства не представил доказательств согласования сторонами по делу превышения договорного объема поставки тепловой энергии ответчику путем заключения ими на этот счет дополнительного соглашения, суд, вместе с тем, по мнению коллегии, по неизвестной причине оставил без должного внимания, тщательного исследования и правовой оценки целый ряд обстоятельств, которые могут иметь определенное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу. В подтверждение изложенного следует указать о следующем. Так, как видно из материалов дела, в спорный период времени - с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года - прибор учета у ответчика отсутствовал, что не оспаривалось последним. Таким образом, в силу положений, содержащихся в п.п.3.3,3.4.1 спорного контракта, подписанного сторонами на добровольных условиях, а также на основании п.п.111,114-116,121 ранее названных Правил коммерческого учета, вступает в силу положение, согласно которому при выходе из строя прибора учета на срок свыше 15-ть суток, - а последнее имело место в действительности, - наступает событие, когда определение количества поставленной тепловой энергии должно производиться расчетным способом, согласованным сторонами в настоящем контракте, в том числе в приложении к нему за N 3.1, чему, однако, в обжалуемых актах не было ошибочно не дано какой-либо должной юридической оценки.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их в названной выше части законными и обоснованными, в связи с чем они в этой части заявленных требований подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по делу N А40-232237/2017 в части отказа во взыскании задолженности по договору N02.107044кТЭ от 22.03.2018 года и неустойки отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.

В остальной части те же решение и постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Малюшин А.Л.Новосёлов