Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-16866/18 по делу N А41-107232/2017

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А41-107232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Савенкова К.А. по доверенности от 16 октября 2018 года N 216-18/Д,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ракитина Алексея Владимировича (ответчик)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 апреля 2018 года,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2018 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-107232/2017 по иску акционерного общества Коммерческий банк "Юнистрим"

к индивидуальному предпринимателю Ракитину Алексею Владимировичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк "Юнистрим" (далее - истец, банк, АО КБ "Юнистрим") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ракитину Алексею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Ракитин А.В.) о взыскании 1 153 363 рублей 95 копеек задолженности по договору оказания услуг по переводам денежных средств через подразделения банковских платежных агентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение оставлено без изменения.

ИП Ракитин А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 13.03.2015 между банком и предпринимателем (агент) заключен договор N 125 оказания услуг по переводам денежных средств через подразделения банковских платежных агентов (далее - договор), согласно условиям которого, а также Правилам Международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим" и Правилам осуществления деятельности Банковского платежного агента АО КБ "Юнистрим" предприниматель принял на себя обязательства от имени и за счет банка осуществлять денежные переводы в рамках Международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим".

Договор расторгнут 20.10.2017.

В обоснование иска банк ссылался на неисполнение предпринимателем обязанности, предусмотренной пунктами 2.1.1 и 2.1.4 договора и пунктами 5.1, 5.3 Правил БПА, по перечислению банку суммы принятых от клиентов наличных денежных средств в размере 1 733 966 рублей 10 копеек на специальный счет N 40821810300000000032 не позднее одного банковского дня, следующего за днем их поступления, в результате чего за предпринимателем образовалась задолженность в сумме 1 153 636 рублей 95 копеек (с учетом списания банком из суммы задолженности 500 000 рублей обеспечительного платежа и 80 602 рублей 15 копеек вознаграждения агента по состоянию на 01.09.2017).

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов о правомерности иска основаны на применении положений статей 309, 310, 314, 1005, 1006, 1008, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договора в совокупности с другими доказательствами.

Поскольку судами установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению банку принятых от клиентов наличных денежных средств, требование о взыскании задолженности судами признано законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Апелляционным судом также сделан правильный вывод о том, что прекращение Ракитиным А.В. 04.05.2018 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на законность и обоснованность принятого 18.04.2018 решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку выводы судов о применении норм материального права не опровергают и об ошибочности выводов судов не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу N А41-107232/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ракитина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев