Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-16789/18 по делу N А40-137510/2017

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-137510/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: Матюшенковой Ю.Л., Кузнецова В. В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "Спаджирия" на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 г. принятое судьей Дербеневым А.А. по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Спаджирия" по делу N А40-137510/2017

по исковому заявлению ООО "Кондор" (ИНН 2724199680 ОГРН 1152724001605)

к ООО "Спаджирия" (ИНН 7719788344 ОГРН 1117746706142)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 575 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 748,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спаджирия" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 575 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 748,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спаджирия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Спаджирия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Спаджирия" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд округа, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ошибочно счел неуважительной причину ненадлежащего извещения Ответчика о дате и времени судебного разбирательства вследствие не направления ему вторичного почтового извещения.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу заявителя, исходил из того, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока для обжалования судебных актов и причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 25.09.2017 и опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru - 29.09.2017 г. 06:08:53 МСК.

Кассационная жалоба подана 23 августа 2018 года, что подтверждено оттиском штампа Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного разбирательства, ввиду того что почтовой службой ему не доставлялось вторичное извещение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа исходил из того, что доказательства договорных отношений ответчика с отделением связи Почты России в материалах дела отсутствуют; порядок доставки ему корреспонденции, предусмотренный в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ответчиком с Почтой России не урегулирован, кроме того суд округа указал что на момент подачи кассационной жалобы истек предельно допустимый срок, предусмотренный ст. 276 АПК РФ.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебного акта судом кассационной инстанции не могут быть признаны уважительными, поскольку не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный отправителю, подтверждающий направление копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу по юридическому адресу ООО "Спаджирия", в соответствии с информацией с сайта Почты России почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в связи с тем, что "Истек срок хранения".

Получение корреспонденции является обязанностью самого лица.

Несвоевременное получение ответчиком почтовой корреспонденции или неполучение таковой ввиду отсутствия договора с почтой на доставку корреспонденции или ввиду отсутствия по месту государственной регистрации не может служить доказательством неисполнения судом положений закона о надлежащем уведомлении сторон о судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При вынесении определения о возвращении жалобы суд кассационной инстанции правомерно исходил из положений статьей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена. Иное из материалов дела не следует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 г. по делу N А40-137510/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова В.В. Кузнецов