Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-17765/18 по делу N А40-117360/2017

город Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-117360/17

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Громова А.Е. по дов. от 23.06.2017,

от ответчика: акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сплав" - Рунин С.В. по дов. от 21.12.2017,

рассмотрев 22 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "НПО "Сплав"

на решение от 14 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

и постановление от 05 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сплав"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сплав" (далее - ответчик, АО "НПО "Сплав") с иском о взыскании штрафа в размере 175 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "НПО "Сплав" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Минобороны России представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, а также ходатайство о передаче кассационной жалобы АО "НПО "Сплав" применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев названное ходатайство, суд признает его подлежащим удовлетворению, поскольку настоящее дело относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Кодекса).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования заявлены о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору от 25.03.2014 N 2014/651/422, предметом которого является право использования результатов интеллектуальной деятельности, суд округа, исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает необходимым передать кассационную жалобу АО "НПО "Сплав" по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сплав" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу N А40-117360/17 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова