Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-13911/18 по делу N А40-181748/2017

город Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-181748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Малюшина А.А. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Агапия В.В. (дов. от 08.08.2018)

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Скоция"

на решение от 22 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 25 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "СтройПерспектива"

к ООО "Скоция"

о взыскании денежных средств в размере 1 783 781 руб. 60 коп. по договорам

подряда от 20 апреля 2016 года N 533-ПД, N 534-ПД, а также госпошлины в

размере 30 838 руб., расходов на представителя в размере 90 000 руб.,

и встречному иску ООО "Скоция" к ООО "СтройПерспектива" о признании договоров от 3 апреля 2017 года N СП/14/04 и от 3 апреля 2017 года N СП/15/04,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "СтройПерспектива" (ООО "СтройПерспектива") к Обществу с ограниченной ответственностью "Скоция" (ООО "Скоция") о взыскании задолженности по договору подряда 20 июня 2016 года N 533-ПД в размере 1 783 781 руб. 60 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.17-23).

ООО "Скоция" подан подписанный по доверенности Царевой Е.И. встречный иск к ООО "СтройПерспектива" о признании недействительными договоров возмездной уступки права (цессии) от 3 апреля 2017 года N СП/14/04 и N СП/15/04 (т.2, л.д.3-6).

ООО "Скоция" подан подписанный по доверенности Биктимировым А.З. встречный иск к ООО "СтройПепрспектива" о признании недействительными договоров возмездной уступки права (цессии) от 3 апреля 2017 года N СП/14/04 и N СП/15/04 (т.2. л.д.8-11).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года к производству принято встречное исковое заявление, подписанное представителем по доверенности Биктимировым А.З. (т.2, л.д.23).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "СтройПерспектива".

Взысканы с ООО "Скоция" в пользу ООО "СтройПерспектива" долг в размере 1 783 781 руб. 60 коп., госпошлина в размере 30 838 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Скоция" отказано.

Взыскана с ООО "Скоция" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.25-27).

Решение мотивировано тем, что между ООО "Скоция" как заказчиком и ООО "Экономстрой" как подрядчиком был заключен договор подряда от 20 июня 2016 года N 533-ПД, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту на объекте "учебное, инв.N 1. Расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург Санкт-Петербургский, в/г N 15, ул. Ждановская, д. 13, Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского ВКС", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы; что подрядчик выполнил работы согласно графику производства работ в установленный срок; что заказчик принял выполненные работы 31 ноября 2016 года на сумму 3 487 523 руб. 04 коп.; что с учетом удержаний в сумме 2 056 357 руб. 53 коп., на которые на дату приемки работ заказчик имел право в соответствии с п. 2.1.22 контракта, размер задолженности заказчика перед подрядчиком на 31 декабря 2016 года с учетом 5% гарантийного удержания составлял 1 431 165 руб. 51 коп.; что согласно условиям договора 5% гарантийное удержание в размере 174 376 руб. 15 коп. должно было быть выплачено в срок до 31 мая 2017 года.

Первая инстанция указала, что между подрядчиком - ООО "Экономстрой" и ООО "СтройПерспектива" был заключен договор уступки права (цессии) от 3 апреля 2017 года N СП/14/04, в соответствии с которым ООО "Экономстрой" уступило ООО "СтройПерспектива" право (требование к ООО "Скоция" по договору подряда от 20 июня 2016 года N 533-ПД в размере 1 605 541 руб. 66 коп.; что цедент уведомил ответчика о состоявшейся передаче права требования к нему долга.

Первая инстанция установила, что между ООО "Скоция" как заказчиком и ООО "Экономстрой" как подрядчиком был заключен договор подряда от 20 июня 2016 года N 534-ПД, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту на объекте "учебное, инв.N 1 (центральный вход 5 фак), расположенном по адрсу: г. Санкт-Петербург Санкт-Петербургский, в/г N 15, ул. Ждановская, д. 13, Военно-Космическая академия имени А.Ф. Можайского ВКС", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы; что подрядчик выполнил подрядные работы согласно графику производства работ в установленный срок; что ответчик 30 ноября 2016 года принял работы на сумму 1885 848 руб. 86 коп.; что с учетом удержаний в сумме 1 801 9021 руб. 36 коп., на которые заказчик на дату приемки работ имел право в соответствии с п. 2.1.22 договора, на 31 декабря 2016 года задолженность заказчика перед подрядчиком с учетом 5% гарантийного удержания составляла 83 947 руб. 50 коп.; что в соответствии с условиями договора 5% гарантийное удержание в размере 94 292 руб. 44 коп. должно было быть выплачено заказчиком подрядчику в срок до 31 мая 2017 года.

Первая инстанция указала, что между подрядчиком - ООО "Экономстрой" и ООО "СтройПерспектива" был заключен договор уступки права (цессии) от 3 апреля 2017 года N СП/15/04, в соответствии с которым ООО "Экономстрой" уступило ООО "СтройПерспектива" право (требование) к ООО "Скоция" по договору подряда от 20 июня 2016 года N 534-ПД в размере 178 239 руб. 94 коп.; что цедент уведомил ответчика о состоявшейся передаче права требования к нему долга.

Первая инстанция признала, что размер задолженности заказчика (ответчика) за выполненные по договорам подряда от 20 июня 2016 года N 533-ПД и N 534-ПД, документально подтвержден; что оспариваемые ответчиком договоры уступки прав (цессии) соответствуют требованиям закона.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года N 09АП-17197/2018-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-181748/17 оставлено без изменения.

Взыскана с ООО "Скоция" в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.45-47).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.10, п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 22 февраля 2018 года и постановления апелляционной инстанции от 25 мая 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело правильно определили спорные правоотношения по первоначальному и встречному искам, а также предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, о подряде, строительном подряде.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-181748/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников