Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-17706/18 по делу N А40-137126/2017

город Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-137126/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного Коммерческого Банка "ФинПромБанк" (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бейтуганова А.А. по дов. от 16.04.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Антарес" - неявка, извещено,

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Акционерного Коммерческого Банка "ФинПромБанк" (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление от 19 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

по иску Акционерного Коммерческого Банка "ФинПромБанк" (публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес"

о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки),

УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Банк "ФинПромБанк" (публичное акционерное общество) (далее - истец, АКБ "ФинПромБанк" (ПАО)) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ответчик, ООО "Антарес") с иском о взыскании задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии от 28.10.2015 N 420-2015/КЛ, в том числе: 317 500 000 руб. основного долга, 43 672 496,69 руб. процентов за пользование кредитом, 6 681 503,91 руб. пени за просрочку процентов, а также по договору невозобновляемой кредитной линии от 13.11.2015 N 427-2015/КЛ, в том числе: 1 146 701 127,82 руб. основного долга, 159 092 820 руб. процентов за пользование кредитом, 24 568 739,71 руб. пени за просрочку процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года решение суда изменено в обжалуемой части взыскания задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии от 13.11.2015 N 427-2015/КЛ; с ООО "Антарес" в пользу АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) взыскана задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии от 13.11.2015 N 427-2015/КЛ, в том числе: 1 146 701 127,82 руб. основного долга, 158 092 820 руб. процентов за пользование кредитом, 24 568 739,71 руб. пени за просрочку процентов; в части требований 1 000 000 руб. процентов за пользование кредитом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление суда апелляционной инстанции отменить в части требований взыскания 1 000 000 руб. процентов за пользование кредитом, оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что в представленных ответчиком платежных поручениях не был указан период, за который ответчик производит погашение процентов.

ООО "Антарес" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Антарес" (заемщик) и АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) (Банк) заключены кредитные договоры от 28.10.2015 N 420-2015/КЛ и от 13.11.2015 N 427-2015/КЛ, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитной линии на суммы 317 500 000 руб. и 1 424 763 600 руб. соответственно, что подтверждено выписками по счету заемщика; цель кредита: финансирование затрат в рамках инвестиционного проекта.

За периоды с 28.10.2015 по 01.06.2017 (договор от 28.10.2015 N 420-2015/КЛ) и с 13.11.2015 по 01.06.2017 (договор от 13.11.2015 N 427-2015/КЛ) заемщиком погашение основного долга не производилось.

Приказом Банка России от 19.09.2016 N ОД-3144 у АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 19.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-196703/16 АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с длительным неисполнением ООО "Антарес" обязательств по кредитным договорам АКБ "ФинПромБанк" (ПАО) воспользовалось правом требования полного досрочного возврата кредита, процентов и всех неустоек (пени), направив заемщику соответствующее требование.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, проанализировав условия кредитных договоров, установив, что Банк исполнил свои обязательства кредитора, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумма кредитов не возвращена, проценты не погашены, доказательств обратного материалы дела не содержат, а также учитывая, что ответчиком иск не оспорен, пришел к выводу о правомерности иска в части требований о взыскании основной задолженности и процентов за пользование денежными средствами с заемщика в заявленных размерах, а также неустойки за просрочку возврата денежных средств.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о частичном исполнении обязательств по погашению процентов за пользование кредитом по договору от 13.11.2015 N 427-2015/КЛ со ссылкой на представленные им платежные поручения от 19.01.2018 N 6 и N 7 на сумму 1 000 000 руб., указав на то, что в данных платежных документах не указан период, за который ответчик производит погашение процентов, что не позволяет отнести указанные в платежных поручениях суммы в счет погашения взыскиваемой истцом задолженности.

Изменяя решение суда в части требования 1 000 000 руб. процентов за пользование кредитом и отказывая в иске в данной части, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, исходил из того, что указанная в представленных ответчиком платежных поручениях от 19.01.2018 N 6 и N 7 сумма не могла быть признана задолженностью ответчика перед истцом по договору невозобновляемой кредитной линии от 13.11.2015 N 427-2015/КЛ и подлежала учету при взыскании существующей задолженности независимо от указания или не указания периода, за который производится погашение процентов.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А40-137126/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "ФинПромБанк" (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева