Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-9026/18 по делу N А40-151970/2017

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-151970/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

без вызова сторон

рассмотрев 22 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Шелегова И.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018,

принятое судьей Свиридовым В.А.,

по иску ООО "Свит Берри"

к ИП Шелегову И.В.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свит Берри" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шелегову Игорю Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 274 036,00 руб., пени в размере 128 796,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций ИП Шелегов И.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, ограниченными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции в соответствии части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

Довод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о возбуждении производства по делу суд округа отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам направления в адрес ответчика определения от 14.09.2017 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение направлено с почтовым идентификатором 11522503108107. Почтовое отправление с идентификатором 11522503108107 возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием адресата по этому адресу является риском индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет адресат.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает принадлежность ему адреса, по которому было направлено определение от 14.09.2017 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Именно этот адрес указан им самим при подаче кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы не относятся к доводам о нарушении части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу полномочий суда кассационной инстанции не могут быть основанием для пересмотра судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ИП Шелегова И.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А40-151970/2017.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев