Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-17064/18 по делу N А40-84589/2017

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-84589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Компании World Best Trade LTD: Духина Е.С. по доверенности от 28.02.2018, Кан А.Г. по доверенности от 28.02.2018;

от ответчика: акционерного общества "Нордавиа-региональные авиалинии" (АО "Нордавиа-региональные авиалинии"): Тарасова А.В. по доверенности от 05.04.2017, Крауялис Д.С. по доверенности от 05.04.2017 N 99;

рассмотрев 18.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Компании World Best Trade LTD на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, принятое судьей Эльдеевым А.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, принятое судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

по иску Компании World Best Trade LTD

к АО "Нордавиа-региональные авиалинии"

о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Компания World Best Trade LTD обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу (АО) "Нордавиа-региональные авиалинии" о взыскании 165 998 147, 81 руб. по договору займа от 23.09.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания World Best Trade LTD обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.04.2018 и постановление от 03.07.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве. В материалы дела представлен проект постановления в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между компанией "Норильск Никель Файненс (Кипр) ЛТД" (Norilsk Nickel Finance (Cyprus) LTD) (заимодавец) и ЗАО "Нордавиа" (заемщик) был заключен договор займа от 30.03.2016, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику одним или несколькими траншами по выбору заемщика денежные средства, в соответствии с заявкой (приложение 1 к договору), а заемщик обязуется погасить каждый транш, а также уплатить проценты, начисленные на сумму каждого транша.

Согласно пункту 1 договора займа датой погашения является дата, которая наступает через 1 год с даты предоставления первого транша, траншем является часть суммы займа, предоставленная заимодавцем по заявке заемщика на предоставление транша.

Между компанией "Норильск Никель Файненс (Кипр) ЛТД" (Norilsk Nickel Finance (Cyprus) LTD) (заимодавец), ЗАО "Нордавиа" (заемщик), Компанией "Уорлд Бест Трейд ЛТД" (World Best Trade LTD) 11.04.2016 заключен договор о замене кредитора по кредитным договорам.

Кроме того, 19.04.2016 между вышеуказанными лицами заключено дополнение N 1 к договору о замене кредитора по кредитным договорам, согласно которому право требования на 700 000 000 руб. по договору займа от 30.03.2016 от первоначального заимодавца "Норильск Никель Файненс (Кипр) ЛТД", (Norilsk Nickel Finance (Cyprus) LTD) перешло к Компании "Уорлд Бест Трейд ЛТД" (World Best Trade LTD).

Впоследствии первоначальная сумма требований была уменьшена на 72 483 831, 05 руб., в связи с заключением истцом и ООО "Норд-Текник" договора цессии от 29.03.2017 N НТ-36-2017, и на 48 390 000 руб. в связи с заключением договора цессии от 29.03.2017 N 17/07 между истцом и ООО "Сервис Лайн".

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по указанному договору займа от 30.03.2016 в размере 579 126 169, 95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, истец, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить фактическую передачу заемщику денежных средств, указанных в соответствующем договоре.

Установив, что истцом не представлены доказательства зачисления денежных средств на расчетный счет АО "Нордавиа-региональные авиалинии", в том числе паспорт сделки, суд в соответствии со статьями 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 20, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", статьями 1, 3, 4, 6, 7, 10, 15 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае представленные истцом иные документы, в том числе переписка, по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое перечисление денежных средств ответчику, исходя из реальности договора займа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А40-84589/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании World Best Trade LTD - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.С. Калинина