Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2018 г. N Ф05-17738/18 по делу N А40-83312/2018

город Москва

26 октября 2018 г.

Дело N А40-83312/18-130-957

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы: Васильчиковой Л.С. (дов. N 130 от 10.10.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ТРАНС-ГАММА": Кучерова В.Н. - ген.директора (приказ N 1 от 30.07.2015 г.), Шинкоренко Д.А. (дов. N 005 от 10.01.2018 г.);

рассмотрев 23 октября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 г.,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-83312/18-130-957

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ГАММА"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 06 апреля 2018 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, заявитель) от 02 апреля 2018 г. N РП-2751/18-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Мосгосстройнадзором была проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ГАММА" (далее - ООО "ТРАНС-ГАММА", общество), осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства - торгово-сервисно-технический центр (1 очередь строительства), расположенного по адресу: г. Москва, НАО, "Мосрентген", МКАД 44 км.

В ходе проведения проверки выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания Мосгосстройнадзора от 31 января 2018 г. N 479/18, со сроком исполнения 02 апреля 2018 г., а именно: допускается эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является нарушением части 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06 апреля 2018 г. N 2751/18.

На основании полученных данных 13 апреля 2018 г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы в отношении ООО "ТРАНС-ГАММА" составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТРАНС-ГАММА" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "ТРАНС-ГАММА" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

В кассационной жалобе Комитет государственного строительного надзора г. Москвы просит принятые по делу судебные акты изменить в части административного наказания, определив наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства - "торгово-сервисно-технический" центр, расположенного по адресу: г. Москва, НАО "Мосрентген", МКАД 44 км., сроком на 90 суток.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгорстройнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ТРАНС-ГАММА" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "ТРАНС-ГАММА", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не исполнено предписание от 31 января 2018 г. N 479/18 в установленный срок.

При этом отклоняя доводы административного органа о наличии отягчающих обстоятельств, указывая на наличие ранее выявленного однородного административного правонарушения, суды исходили из того, что обществом принимаются все возможные меры для соблюдения норм действующего законодательства, оно проявляет в необходимой и достаточной степени внимательность и заботливость при исполнении публично-правовых обязанностей, выполняет действия, направленные на устранения нарушений.

Размер ответственности судом определен с учетом правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В кассационной жалобе Комитет государственного строительного надзора г. Москвы указывает на то, что мера административного воздействия в настоящем случае является неэффективной, в связи с чем просит изменить решение суда первой инстанции, определив административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства.

Приведенный довод не может служить основанием для изменения судебного акта в указанной части.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18.2 Постановления от 02 июня 2004 г. N 10 (в ред. от 21 декабря 2017 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", надлежит иметь в виду, что исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. по делу N А40-83312/18-130-957 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко