Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-15833/18 по делу N А40-143038/2016

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-143038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ильина Л.В. дов-ть от 27.12.2017 N 33-Д-1317/17,

от ответчика: Баканов А.В. дов-ть от 26.04.2018, Пучков Н.М. генеральный директор, протокол N 1 общего собрания от 04.12.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройцентр "Сокольники"

на постановление от 31.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В., Валюшкиной В.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "Стройцентр "Сокольники",

третье лицо - ГУП "РЭМ",

и по встречному иску о признании договора аренды расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройцентр "Сокольники" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 2 096 929 рублей 25 копеек, неустойки в размере 334 245 рублей 48 копеек (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 742 725 рублей 66 копеек и неустойка в сумме 141 771 рубля 46 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судом принят к производству встречный иск общества к департаменту о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-01-514801.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 отменено по безусловному основанию, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу департамента взыскана задолженность в сумме 1 742 725 рублей 66 копеек и неустойка в сумме 141 771 рубля 46 копеек; в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества. В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель департамента против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Основанием для предъявления первоначлаьного иска в суд послужило неисполнение обществом обязанностей по оплате арендных платежей за период с 1 квартала 2013 года по 04.11.2014 по заключенному департаментом с обществом договору аренды от 28.09.2007 N М-01-514801 земельного участка площадью 1237 кв. м с кадастровым номером 77:01:03033:090, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Леснорядская, вл.8 стр. 1, 2, 6, предоставляемый в аренду для эксплуатации зданий под административные цели и благоустройство территории, и расторгнутому по соглашению сторон от 16.10.2017 с 05.11.2014.

В свою очередь, общество обратилось со встречным иском о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-01-514801.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, пришел к выводу о правомерности части требований, заявленных по первоначальному иску, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При этом суд исходил из согласованных сторонами условий договора аренды, а также из того, что договор являлся действующим и арендодатель не препятствовал арендатору в использовании земельного участка; арендатор в период действия договора аренды пользовался земельным участком, платил за него; соглашением сторон от 16.10.2017 договор аренды расторгнут; при подписании соглашения о расторжении договора аренды арендатор не предъявил никаких претензий арендодателю по поводу ненадлежащего исполнения им условий договора; неиспользование участка арендатором не является основанием для невнесения арендной платы и не означает освобождение его от обязательства, принятого на себя по договору аренды; департамент как арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы, и с учетом непредставления доказательств своевременной уплаты арендных платежей в спорный период удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в остальной части во взыскании задолженности и неустойки суд отказал.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Достаточных оснований для иных выводов обществом не приведено и судом не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А40-143038/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина О.А.Шишова