Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-24432/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-15833/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-143038/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-143038/16,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Стройцентр "Сокольники" (ИНН 7708099335, ОГРН 1037700065468)

третье лицо: ГУП "РЭМ"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

и встречный иск ООО "Стройцентр "Сокольники" о признании договора аренды расторгнутым

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика: Баканов А.В. по доверенности от 26.04.2018 г., Пучков Н.М. (генеральный директор на основании протокола N 1 от 04.12.2017 г.);

от третьего лица: Губанова И.С. по доверенности от 25.04.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройцентр "Сокольники" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 2 096 929 руб. 25 коп., пени в размере 334 245 руб. 48 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 исковые требования удовлетворены в части, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 742 725 руб. 66 коп., пени в размере 141 771 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение в части взыскания задолженности в размере 1 742 725 руб. 66 коп., пени в размере 141 771 руб. 46 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Одним из доводов жалобы является не рассмотрение Арбитражным судом города Москвы встречного искового заявления.

Определением от 20 июня 2018 года суд при наличии предусмотренных законом оснований перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом принят к производству встречный иск ООО "Стройцентр "Сокольники" к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-01-514801.

В судебном заседании по рассмотрению дела представитель истца доводы иска поддержал. В отношении доводов встречного иска возражал. Представил письменные пояснения, приобщенные судом в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика по доводам первоначального иска возражал. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-01-514801, предметом которого является земельный участок площадью 1237 кв.м. с кадастровым номером 77:01:03033:090, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Леснорядская, вл.8 стр. 1,2,6, предоставляемый в аренду для эксплуатации зданий под административные цели и благоустройство территории.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В настоящее время заключено дополнительное соглашение от 16.10.2017 г. о расторжении договора аренды с 05.11.2014 г.

Как указывает истец в обоснование иска ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2013 г. по 04.11.2014 г., в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 096 929 руб. 25 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 4 квартала 2007 г. по 04.11.2014 г. в размере 334 245 руб. 48 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям возникшим до 04.07.2013 г., поскольку исковое заявление принято к производству 04.07.2016 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 30.06.2016 г., следовательно, в отношении требований по договору возникшим до 01.07.2013 г. трехлетний срок исковой давности истек.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 742 725 руб. 66 коп., пени в размере 141 771 руб. 46 коп. за период с 05.07.2013 г. по 04.11.2014 г. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Вопреки позиции ответчика, все доказательства оплаты, представленные в материалы дела, нашли место в расчете исковых требований истцом. Данные расчеты проверены судебной коллегией и признаны верными.

Довод об отсутствии у арендатора возможности использовать часть земельного участка в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, доступ в который ответчику не был предоставлен, судебной коллегией не принимается, поскольку при заключении соглашения, при непосредственной приемке земельного участка в аренду, а так же в течение всего периода исполнения договора ответчик каких-либо возражений в отношении данного условия не имел и более того вносил арендные платежи в надлежащем объеме, выражая тем самым согласие с условиями договора.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ с учетом применения срока исковой давности.

С учетом того, что соглашением сторон от 05.11.2014 договор аренды расторгнут, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-143038/16 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр "Сокольники" (ИНН 7708099335, ОГРН 1037700065468) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 1 742 725 руб.66 коп. основного долга, 141 771 руб.46 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Встречный иск ООО "Стройцентр "Сокольники" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр "Сокольники" (ИНН 7708099335, ОГРН 1037700065468) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в размере 31 845 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев В.В. Валюшкина