Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2018 г. N Ф05-18903/18 по делу N А40-13512/2018

г. Москва

26 октября 2018 г.

Дело N А40-13512/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 26 октября 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "Верол"

на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 11.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Александровой Г.С. в порядке упрощенного производства,

по иску частного учреждения организации дополнительного образования "Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ"

к ООО "Верол"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение организация дополнительного образования "Образовательный центр "ИФ Инглиш Фест СНГ" (далее - ОЦ "ИФ Инглиш Фест СНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Верол" (далее - ООО "Верол", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 121 руб. 32 коп. за период с 08.06.2016 по 10.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба ООО "Верол" принята к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, производство по апелляционной жалобе ООО "Верол" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда апелляционной инстанции не согласился ответчик и обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

При вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, заявитель в электронном виде направил в суд отзыв на иск, учитывая, что согласно отчету о публикации судебных актов, решение суда (резолютивная часть) по данному делу опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 15.04.2018, тогда как апелляционная жалоба подана 14.06.2018 (направлена по почте), пришел к выводу, что заявитель пропустил пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы, и принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ответчик не обратился, уважительных причин его пропуска суду не представил, пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционная жалоба была принята к производству, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года по делу N А40-13512/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Верол" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева