Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-17703/18 по делу N А40-176026/2017

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-176026/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Строительное управление-33" -

от ООО "Демос" -

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительное управление-33" в лице конкурсного управляющего

Рахманова Б.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2018 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по иску ООО "Строительное управление-33"

к ООО "Демос"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Строительное управление-33" к ООО "Демос" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 275 922 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Строительное управление-33" в лице конкурсного управляющего Рахманова Б.И. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего истца в рамках дела N сА65-18506/16 о банкротстве последнего Рахманов Б.И. установил, что на основании платежных поручений от 06 февраля 2016 года N 25, от 06 февраля 2015 год N 26, от 25 февраля 2015 года N 36 с расчетного счета истца в пользу ответчика перечислены денежные средства в общем размере 83 275 922 руб.

В качестве назначения платежа в расчетных документах указано: "оплата за строительные материалы по договору 490 от 11.12.2014 г."

Ссылаясь на отсутствие у истца каких-либо договоров, первичных документов, подтверждающих поставку ему товара на указанную сумму, конкурсный управляющий истца посчитал, что денежные средства перечислены на счет ответчика при отсутствии на то правовых оснований, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные работы сторонами не заключались, стройматериалы со стороны ответчика на указанную сумму не передавались.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу N А40-176026/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-33" (ОГРН 1073328005937) в доход федерального бюджета госпошлину- 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина