Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-17320/18 по делу N А41-16962/2018

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А41-16962/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Норд Авиа Плюс": Каменная Е.В., по доверенности от 23.03.2018

от ответчика ООО "А/К" Северо-Запад": Чернышева А.А., по доверенности от 01.06.2018 N 78/261-Н/78-2018-2-531

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "А/К" Северо-Запад"

на решение от 14 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 13 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовой В.Ю., Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Авиа Плюс" (ООО "Норд Авиа Плюс")

к обществу с ограниченной ответственностью "А/К" Северо-Запад" (ООО "А/К" Северо-Запад")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Авиа Плюс" (ООО "Норд Авиа Плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А/К" Северо-Запад" (ООО "А/К" Северо-Запад") о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2014 N А-ВП/01-01-18 в размере 12 089 917 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "А/К" Северо-Запад", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты вынесены без изучения и исследования материалов дела; судами не дана оценка ни общему содержанию доверенности в совокупности, ни отдельным полномочиям; судом первой инстанции допущено нарушение обязанности по разъяснению последствий признания иска; судами необоснованно не применены положения о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "А/К" Северо-Запад" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Норд Авиа Плюс" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, 01.01.2014 между ООО "Норд Авиа Плюс" и ООО "А/К "Северо-Запад" был заключен договор аренды недвижимого имущества N А-ВП/01-01-18 N регистрации 83-29-19/001/2014-224.

По акту сдачи-приема от 01.01.2014 (приложение N 3 акт приема-передачи) истец передал ответчику арендованное недвижимое имущество, а именно вертолетные площадки, расположенные по адресу: Ненецкий автономный округ, пос. Харьягинский, лит. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), условный (кадастровый) номер 11:100:002:000014960:0100:00000.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды ответчик обязуется ежемесячно производить оплату его аренды в размере, установленном приложением N 2.

В период: с 01.01.2014 по 31.03.2014, с 01.01.2015 по 31.03.2015, с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2017 арендная плата составляла 200 000 руб.

В период: с 01.04.2014 по 31.12.2014, с 01.04.2015 по 31.12.2015, с 01.04.2016 по 31.12.2016, с 01.04.2017 по 31.12.2017 арендная плата составляла 600 000 руб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 3.2.2 и пункта 4.3 договора аренды надлежащим образом не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

11.01.2016, 16.01.2017 и 02.10.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, проанализировав условия заключенного договора, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что наличие задолженности в размере 12 089 917 руб. подтверждается первичными документами (договором аренды имущества от 01.01.2014 N А-ВП/01-01-18, актом приема-передачи имущества от 01.01.2014, актами, расчетом долга), принимая во внимание, что доказательства погашения долга при рассмотрении дела ответчиком не представлены, учитывая признание исковых требований представителем ответчика Краснолобовым О.В., имеющим на то соответствующие полномочия, о чем свидетельствует доверенность от 10.01.2018 N б/н, принимая во внимание разъяснение судом первой инстанции правовых последствий признания иска, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрен судебной коллегией и отклонен, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о применении исковой давности сделано не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены без изучения и исследования материалов дела, судами не дана оценка ни общему содержанию доверенности в совокупности, ни отдельным полномочиям, судом первой инстанции допущено нарушение обязанности по разъяснению последствий признания иска, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по делу N А41-16962/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "А/К" Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев