Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2018 г. N Ф05-15649/18 по делу N А40-212780/2017

г. Москва

26 октября 2018 г.

Дело N А40-212780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Тавакина О.В. д. от 10.01.18

от ответчиков: ГУ Московское областное региональное отделение ФСС России - Чернова В.А. д. от 26.09.18

ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС России - Бонина М.Ф. д. от 21.08.18

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 23 октября 2018 года в открытом судебном заседании кассационные

жалобы ГУ Московское областное региональное отделение ФСС России, ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Головкиной О.Г.,

по иску ООО "Транснациональная Фармацевтическая Компания"

к ГУ Московское областное региональное отделение ФСС России, ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС России

третье лицо: ООО "РТС-тендер"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная Фармацевтическая Компания" (ООО "ТФК") обратилось в суд с иском о взыскании с ГУ Московское областное региональное отделение ФСС России (далее - ответчик 1) неосновательного обогащения в размере 518 867 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 22 003 руб. 04 коп., взыскании с ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС России (далее - ответчик 2) неосновательного обогащения в размере 27 616 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 058 руб. 38 коп.

Решением суда от 29.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд применил положения Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 1102 ГК РФ, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) и пришел к выводу о наличии у истца права на возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, поскольку систематических нарушений он не допускал.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ГУ - Московское областное региональное отделение ФСС РФ и ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ. Заявители ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ просит отменить судебный акт апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. ГУ - Московское областное региональное отделение ФСС РФ отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В заседании суда кассационной инстанции представители отделений фонда поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Кассационные жалобы рассмотрены судом в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Судами установлено, что ГУ Московское областное региональное отделение ФСС России и ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС России в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 14.02.2017 было размещено извещение об осуществлении совместной закупки в форме электронного аукциона.

ООО "РТС-тендер" - электронная площадка для осуществления государственных и муниципальных закупок в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее оператор).

ООО "Транснациональная Фармацевтическая Компания" являлось участником следующих электронных аукционов в рамках указанной совместной закупки:

- 0272100000117000002 (далее - лот 02);

- 0272100000117000003 - обеспечение заявки в сумме 53 587 руб. 39 коп., (далее - лот 03), из них: для Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд 1, Заказчик 1) в размере 51 035 руб. 73 коп.; для Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд 2, Заказчик 2) в размере 2 551 руб. 66 коп.;

- 0272100000117000004 - обеспечение заявки в сумме 357 086 руб. 73 коп. (далее - лот 04);

- 027210000011 7000005 (далее - лот 05);

- 0272100000117000006 (далее - лот 06);

- 0272100000117000007 - обеспечение заявки в сумме 492 896 руб. 09 коп. (далее - лот 07), из них: для Фонда 1 в размере 467 831 руб. 64 коп. и для Фонда 2 в размере 25 064 руб. 45 коп.

Торги по электронным аукционам состоялись 06.03.2017 г.

Единой комиссией по осуществлению совместных закупок Заказчиков по всем лотам были приняты решения о несоответствии вторых частей заявок общества истца требованиям аукционной документации (далее - решения), что послужило основанием для блокирования Оператором денежных средств, внесенных Обществом в качестве обеспечения заявок по лоту 04 и лоту 07.

Так, согласно протоколам подведения итогов электронных аукционов от 09.03.2017 г. с номерами извещений N 0259100000116000184, N 0272100000117000002, N 0272100000117000003, N 0272100000117000004, N 0272100000117000005; N 0272100000117000007 заявки истца на участие в электронных аукционах на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признаны несоответствующими требованиям документации об электронных аукционах и Закона о контрактной системе, Оператор электронной площадки заблокировал денежные средства Заявителя, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционах N 3 и N 7. Кроме того, ранее вторая часть заявки Общества истца была признана несоответствующей аукционной документации по электронному аукциону N 0259100000116000184, дата принятия решения о несоответствии 25.01.2017 г., электронная площадка ООО "РТС-тендер".

Проверив обстоятельства, послужившие основаниями для списания оператором электронной площадки со счета истца денежных средств, внесенных в обеспечение заявки, в пользу заказчика в рамках Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции не установил наличия таких оснований.

Согласно пункту 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что условием для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения заявки, является систематичность допущенных нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе в течение квартала. Однократное нарушение не может повлечь за собой последствий, предусмотренных указанной нормой.

Фактические обстоятельства установлены судами, и не оспорены. Суды установили, что имели место одновременная подача всех заявок одним участником закупки, идентичность допущенных нарушений, одновременное рассмотрение заявок, принятие идентичных решений о несоответствии вторых частей заявок в промежуток времени, не позволяющий истцу узнать о наличии таких решений и устранить недостатки при подаче следующих заявок. Исходя из этой совокупности фактов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях участника закупки признака систематичности, поскольку до принятия решения по результатам рассмотрения вторых частей заявок истец не мог заранее знать о том, что им допущены одинаковые нарушения, он не имел возможности каким-либо образом устранить нарушения в период между рассмотрением заявок.

Позиция суда соответствует позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), в соответствии с которым, оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах является правильным вывод об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в обеспечение заявок, которые, согласно представленной в материалы дела информации электронной площадки ООО "РТС-тендер" и платежным поручениям были перечислены заказчикам.

Суд обоснованно применил к спорным правоотношениям ст. 1102 ГК РФ и взыскал спорные суммы в качестве неосновательного обогащения. Было признано также обоснованным начисление процентов, расчет которых проверен судом, признан правильным и не опровергнут ответчиками.

Доводы кассационной жалобы ГУ-Санкт-Петербургского РО ФСС РФ о необоснованно расширительном толковании судами п. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе не принимается кассационной коллегией, поскольку заявитель фактически оспаривает оценку судом фактических обстоятельств, послуживших основанием для удержания спорных денежных средств.

Довод ГУ - МОРО ФСС РФ о перечислении денежных средств в адрес ФНС России по Санкт-Петербургу и непривлечении к участию в деле ФНС России по Санкт-Петербургу отклоняется судом. При рассмотрении дела не было представлено доказательств того, что денежные средства, являющиеся обеспечением заявок истца, не были перечислены и не получены региональными отделениями фонда. Из платежных поручений, на которые сделана ссылка в кассационной жалобе, следует, что получателем денежных средств являются соответствующие органы фонда, в связи с чем доводы жалобы противоречат материалам дела.

Процессуальные нарушения, на которые указал ответчик, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судом существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судом исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу N А40-212780/2017 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв