Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2018 г. N Ф05-19803/18 по делу N А40-78371/2018

г. Москва

26 октября 2018 г.

Дело N А40-78371/2018

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИМОСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018, принятое судьей Кастальской М.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А., по делу N А40-78371/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИМОСТ"

к Федеральной таможенной службе, Дальневосточному таможенному управлению

третье лицо: Сахалинская таможня

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, дело N А40-78371/2018 передано по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда.

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, исправлена опечатка в определении суда первой инстанции от 19.06.2018 (резолютивная часть) в части, касающейся суда, которому передается дело по подсудности: вместо Арбитражного суда Сахалинской области указан Арбитражный суд Приморского края.

Общество с ограниченной ответственностью "СИМОСТ" (далее - общество), являющееся заявителем по делу, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 той же статьи Кодекса по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 5 этой же статьи АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Между тем судебным актом, в котором исправлены опечатки обжалуемым определением суда, дело передано по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Как указано в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

В данном случае общество обжалует судебные акты, а именно: определение суда первой инстанции об исправлении опечатки и постановление апелляционного суда об оставлении этого определения без изменения, которые взаимосвязны с определением суда первой инстанции о направлении дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда, также оставленным без изменения постановлением апелляционного суда.

Из совокупного толкования приведенных норм частей 3, 5 статьи 188, частей 3, 4 статьи 179, части 3 статьи 39 АПК РФ с учетом процитированных указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что определение суда от 21.06.2018 об исправлении названной опечатки в определении суда о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда и постановление апелляционного суда от 14.08.2018, которым это определение от 21.06.2018 оставлено без изменения, не подлежало обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции. При обратном же подходе применительно к упомянутым обстоятельствам совершения опечтаки и ее исправления допускалась бы возможность вмешательства суда кассационной инстанции в разрешение судами первой и апелляционной инстанций вопроса о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда (неотъемлимой частью которого является определение такого суда), что нельзя признать правомерным, поскольку разрешение такого вопроса отнесено законом исключительно к компетенции арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба общества подлежит возвращению. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с ее текстом направлению обществу не подлежит.

При этом дополнительно внимание общества обращается на указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 6.1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36, в силу которых в отношении определений, приведенных в этом пункте Постановления Пленума, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМОСТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней на 7 л.

Судья

Е.Е. Шевченко