Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2018 г. N Ф05-17666/18 по делу N А41-95301/2017

г. Москва

29 октября 2018 г.

Дело N А41-95301/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаев С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Хатунцева Дмитрия Витальевича - не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Арищенкова Ильи Васильевича - лично, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Мидград" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Адрем Трейдинг" - не явился, извещен,

рассмотрев 22 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "РИВАС МО"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 февраля 2018 года,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда,

от 04 июля 2018 года

принятое судьей Юдиной Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Хатунцева Дмитрия Витальевича

к обществу с ограниченной ответственностью "РИВАС МО"

третьи лица: Арищенков Илья Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Мидград", общество с ограниченной ответственностью "Адрем Трейдинг",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хатунцев Дмитрий Витальевич (далее - истец, ИП Хатунцев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" (далее - ответчик, ООО "РИВАС МО") о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", начисленной за период с 18.07.2017 по 06.09.2017 в размере 147.816 руб. 13 коп. и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 73.908 руб. 07 коп. за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 19.01.2016 N КП-1-22-4, право требования оплаты которых передано истцу по договору уступки прав требований (цессии) от 04.10.2017 N 06-09/2017, заключенному с гражданином Арищенковым Ильей Владимировичем как участником долевого строительства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 147.816 руб. 13 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РИВАС МО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании Арищенков И.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ООО "РИВАС МО" была принята к производству, однако в ней не указаны основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 184-188, 229, 282, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А41-95301/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова