|
29 октября 2018 г.
|
Дело N А40-208856/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.
при участии в заседании:
от к/у АО "Метробанк"- Гребнева К.О.-дов. от 16.04.2018 р N 77/486-н/77-2018-15-398 сроком по 01.09.2019
от в/у АО "ЦНИИКА"- Логвиненко А.В.-дов. от 17.05 2018 сроком до 31.12.2018
от ИП Граненовой А.А- Кузьменко Е.А.-дов.от 19.10.2018 на 1 год
рассмотрев 23.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу
Граненовой А.А., поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на решение от 18.01.2018 и на постановление от 17.07.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н., Ким Е.А.,
по иску АО "Метробанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АО "ЦНИИКА" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, ООО "Региональное развитие", ООО "МДК" в лице временного управляющего Померанцева Д.С., временный управляющий АО "ЦНИИКА" Таланов И.Ю., ООО "Прайд М"
УСТАНОВИЛ: АО "Метробанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЦНИИКА" (далее по тексту также - ответчик) о регистрации договоров о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке от 21.11.2013 N 126/13-З/01, от 21.11.2013 N 128/13-З/01, от 21.11.2013 N 127/13-З/01, от 21.11.2013 N 129/13-З/01, от 02.12.2013 N 135/13-З/01, от 04.12.2013 N 136/13-З/01, от 06.12.2013 N 138/13-З/01, заключенных между сторонами, по условиям которых в залог истца был передан земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8.749 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, стр. 1 - 4, кадастровый номер 77:07:0007002:81.
Решением от 28.03.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 N 09АП-23618/2017, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением от 18.10.2017 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 N 09АП-23618/2017 по настоящему делу и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о регистрации договоров, заключенных между сторонами, по условиям которых в залог истца был передан земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общей площадью 8.749 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, стр. 1 - 4, с кадастровым номером 77:07:0007002:81, а именно: договоров о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки) с юридическим лицом с обращением взыскания в судебном порядке от 21.11.2013 N 126/13-3/01, 128/13-3/01, 127/13-3/01 и 129/13-3/01, от 02.12.2013 N 135/13-3/01 и 134/13-3/01, от 04.12.2013 N 136/13-3/01 и от 06.12.2013 N 138/13-3/01, а также о внесении в ЕГРН регистрационных записей об ипотеке, возникшей на основании указанных договоров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением ООО "Прайд М" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 указанное решение отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным постановлением, Граненова А.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которой просила отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы права, которые привели к принятию незаконного судебного акта, при этом заявитель указал, что суд принял решение о правах и обязанность Граненовой А.А., не привлеченной к участию в деле.
Заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции конкурсного управляющего АО "Метробанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель временного управляющего АО "ЦНИИКА" рассмотрение кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Поскольку кассационные жалобы поданы в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось с использованием средств аудиозаписи (в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к следующему.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном с
