Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-12833/17 по делу N А41-1827/2017

Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А41-1827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Малюшина А.А. и Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Цветкова Ю.Ю. (дов. от 21.06.2018), Выскуб С.Н. (дов. от 15.05.2018)

от ответчика: Маринич А.В. (дов. от 04.09.2018)

от третьего лица:

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Одинцовский Водоканал"

на решение от 30 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мироновой М.А.,

на постановление от 26 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.

по иску ТСЖ "Трехгорка"

к ОАО "Одинцовский Водоканал"

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо - ЗАО "Городские теплосистемы",

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Товариществом собственников жилья "Трехгорка" (ТСЖ "Трехгорка") к Открытому акционерному обществу "Одинцовский Водоканал" (ОАО "Одинцовский Водоканал") о взыскании 7 303 957 руб. 22 коп. неосновательного обогащения (т.1, л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2017 года взысканы с ОАО "Одинцовский Водоканал" в пользу ТСЖ "Трехгорка" неосновательное обогащение в размере 7 303 957 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 59 520 руб. 22 коп. (т.2, л.д.118-119).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2017 года по делу N А41-1827/2017 оставлено без изменения (т.2, л.д.180-187).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по делу N А41-1ё827/2017 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т.3, л.д.15-17).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Городские теплосистемы" (ЗАО "Городские теплосистемы") - т.3, л.д.41.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года взысканы с ОАО "Одинцовский Водоканал" в пользу ТСЖ "Трехгорка" неосновательное обогащение в размере 7 303 957 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 520 руб. 00 коп. (т.5, л.д.73-75).

Решение мотивировано тем, что между ОАО "Одинцовский Водоканал" и ТСЖ "Трехгорка" как абонентом заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 1 января 2007 года N 925/2-07, предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам; что согласно п. 1.2 договора объектами водоснабжения и водоотведения являются жилые дома ТСЖ "Трехгорка", находящиеся по адресу: г. Одинцово, ул.Чистяковой, д. 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24; что в спорном периоде (с 1 янвапря 2013 года по 31 марта 2014 года) ответчиком были выставлены счета на оплату объемов воды, в которые были включены также объемы горячей воды, поставленные в многоквартирные дома по теплосети из центральных тепловых пунктов; что указанные счета были оплачены истцом.

Первая инстанция указала, что между ЗАО "Городские теплосистемы" и ТСЖ "Трехгорка" был заключен договор поставки тепловой энергии от 11 августа 2010 года N 03-2015-ТС, предметом которого является поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома 6, 8, 14, 16, 22, а также договор N 04-2015-ТС поставки тепловой энергии, предметом которого является поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой, дома 2, 12, 18, 24, в связи с чем первая инстанция пришла к выводу необоснованности начисления ответчиком платы за объем горячей воды, подаваемой через сети ЗАО "Городская теплосеть".

Первая инстанция указала, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 1 января 2007 года N 925/2-07, согласно п. 3.1 которого количество воды, израсходованной ответчиком, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах; что согласно п. 3.3 договора количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды, в связи с чем первая инстанция пришла к выводу о необоснованности начисления ответчиком платы за водоотведение большего объема сточных вод, чем определен договором от 1 января 2007 года 3 925/2-07.

Возражения ответчика относительно принадлежности и подлежащего применению порядка оплаты холодной питьевой воды, использованной истцом для оказания услуг по горячему водоснабжению, а также о неправильном определении объема сточных вод, которые были отведены в спорный период из многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца, отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Первая инстанция отклонила доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу N А41-1827/17 оставлено без изменения (т.5, л.д.148-155).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 30 марта 2018 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2018 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.6 ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", на нарушение судом ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 30 марта 2018 года и постановления апелляционной инстанции от 26 июля в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При новом рассмотрении дела первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, пришли к выводам о недоказанности ответчиком обоснованности возражений против исковых требований.

Эти выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, при новом рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 марта 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 июля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-1827/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева