Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-6674/18 по делу N А40-83575/2017

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-83575/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на постановление от 5 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.,

по иску ООО "Фирма "Мадлена"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о возмещении 2 347 691 руб. 60 коп. убытков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мадлена" (далее - истец) 10.05.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о возмещении 2 347 691 руб. 60 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 05.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 изменено и с ответчика в пользу истца взыскано 1 861 042 руб. 30 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

По результатам рассмотрения вышеуказанных кассационных жалоб ОООО "Фирма "Мадлена" и Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А40-83575/2017 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2018 отменил это постановление в части отказа в возмещении убытков в размере, эквивалентом сумме расходов истца по оплате НДС за спорный период и в этой части дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года по делу N А40-83575/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, по настоящему делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

Меду тем, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить как постановление от 05.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, так и постановление от 16.08.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 кассационная жалоба была оставлена без движения до 22.11.2018, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок в суд поступили документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно поступили доказательства направления копии кассационной жалобы ООО "Фирма "Мадлена", а также заявитель уточнил просительную часть кассационной жалобы и указал, что обжалует только постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А40-83575/2017 принята к производству и назначена к рассмотрению на 04.12.2018 на 09 час. 45 мин.

В силу требований части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Таким образом, с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы, а также с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной инстанции, кассационная жалоба в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 рассмотрению не подлежит, поэтому подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в тексте кассационной жалобы также Департаментом городского имущества города Москвы обжалуется постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А40-83575/2017, рассмотрение которой назначено на 04.12.2018 на 09 час. 45 мин., то кассационная жалоба и приложенные к ней документы на бумажном носителе, возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьей 188, пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А40-83575/2017 возвратить заявителю.

Судья

С.Н.Крекотнев