Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-17911/18 по делу N А40-64431/2018

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-64431/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Беловой А. Р., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" (ООО "Трапеза"): Рачинский Д.В., дов. от 01.01.2018,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве): Дулунь Е.А., дов. от 21.12.2017,

рассмотрев 24 октября 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 28 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кантор К.А.,

на постановление от 19 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО "Трапеза"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трапеза" (далее - ООО "Трапеза", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества от 06 февраля 2017 года N 17-2017/1, в отношении помещения 1, комнаты 3, общей площадью 19.4 м.в., комната 4, комната персонала, площадью 14,6 м.кв., комната 5, цех, площадью 120,9 м.кв., комната 6, моечная, площадью 28,2 м.кв., комната 7, моечная, площадью 48,4 м.кв., всего 231,5 м.кв., расположенных на 3 этаже в задании по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 35 стр. 1, для размещения столовой; об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды объекта недвижимого имущества от 06 февраля 2017 года N 17-2017/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-64431/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве полагает, что принятое по делу решение не соответствует действующему законодательству, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно судом неверно дана оценка обстоятельствам, послужившим причиной приостановления и последующего отказа в регистрации.

ООО "Трапеза" представило отзыв (возражения) на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Трапеза" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 сентября 2014 года N Р-125 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Московский государственный университет дизайна и технологии" (далее - университет) дано разрешение на передачу в аренду помещений NN 1-7, 10, 11, 13-15, площадью 341,0 кв.м, в задании по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 35, для размещения столовой.

Как следует из сведений в Едином государственном реестре недвижимости здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 35 стр. 1, поставлено на кадастровый учет 22 мая 2012 года за 77:01:0002014:1153, и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за университетом.

По договору аренды помещений, здания, находящегося в оперативном управлении, от 06 февраля 2017 года N 17-2017/1 университет передал, а ООО "Трапеза" приобрело на правах аренды помещение 1, комнаты 3, общей площадью 19,4 кв. м, комната 4, комната персонала, площадью 14,6 кв. м, комната 5, цех, площадью 120,9 кв. м, комната 6, моечная, площадью 28,2 кв. м, комната 7, моечная, площадью 48,4 кв. м, всего 231,5 кв. м, расположенных на 3 этаже в задании по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 35 стр. 1, для размещения столовой.

Договор аренды заключен на срок 5 (пять) лет и подлежит государственной регистрации.

Часть объекта недвижимого имущества, передаваемая в аренду, индивидуализирована и идентифицирована сторонами договора путем нанесения графической схемы на поэтажном плане, который является неотъемлемой частью договора аренды.

ООО "Трапеза" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 11 мая 2017 года о государственной регистрации договора аренды от 06 февраля 2017 года N 17-2017/1, представив договор аренды со всеми приложениями, приказ о назначении руководителя, акт приема-передачи части помещения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Уведомлением от 09 октября 2017 года N 77/011/223/2017-5200 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию договора аренды в связи с отсутствием технического плана для постановки объекта аренды на кадастровый учет и в связи с отсутствием согласования сделки по передаче недвижимого имущества в аренду с федеральным органом исполнительной власти.

Решением от 09 января 2018 года N 77/011/223/2017-5200 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации договора аренды отказано.

Указанный отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что по договору аренды арендодатель обязался передать арендатору часть здания общей площадью 231,5 кв.м., - часть объекта с кадастровым номером N 77:01:0002014:1153 (эт. 3, пом. I, ком. 3,4,5,6,7), по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об учете части объекта недвижимости, передаваемого в аренду отсутствуют, из представленных на регистрацию документов невозможно установить соблюдение порядка согласования указанной сделки по распоряжению недвижимым имуществом.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. ст. 18, 26, 29, 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о том, что в настоящем случае основанием для государственной регистрации является договор аренды, в ЕГРН уже имеются все необходимые сведения о передаваемой в аренду части здания, так как здание поставлено на кадастровый учет, а право собственности Российской Федерации и право оперативного управления зарегистрированы в ЕГРП, имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором.

Суды также отклонили доводы Управления о невозможности установить соблюдение порядка согласования указанной сделки по распоряжению недвижимым имуществом, указав, что распоряжение Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 сентября 2014 года N Р-125 о даче разрешения университету на передачу в аренду часть нежилого помещения для организации питания студентов, сотрудников и профессорско-преподавательского состава, издано, в том числе, на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18 мая 2011 года N ЮП-03/13989.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод Управления Росреестра по Москве о том, что в резолютивной части суд не указал реквизиты обжалуемого решения регистрирующего органа, обязал зарегистрировать договор аренды объекта недвижимого имущества от 14 февраля 2017 года N 16-2017/1, тогда как заявлены требования о признании незаконным отказа в регистрации договора аренды от 06 февраля 2017 года N 17-2017/1, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу и может быть устранено в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления Росреестра по Москве сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А40-64431/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова