Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-30374/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-17911/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-64431/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-64431/18, принятое судьей К.А. Кантор (127-406),

по заявлению ООО "Трапеза"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Рачинский Д.В. по дов. от 01.01.2018,
от ответчика:	Ефимова А.Н. по дов. от 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трапеза" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 09.01.2018 N 77/011/223/2017-5200 об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества. Также заявитель просил обязать заинтересованное лицо зарегистрировать договор аренды объекта недвижимого имущества от 06.02.2017 N 17-2017/1.

Решением от 28.04.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства образования и науки Российской Федерации от 16.01.2017 N Р-18 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Московский государственный университет дизайна и технологии" (Университет) дано разрешение на передачу в аренду часть нежилого помещения комнаты 27, находящейся в помещении I, в задании по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 35, площадью 20 кв.м. для организации питания студентов, сотрудников и профессорско-преподавательского состава.

Как следует из сведений в Едином государственном реестре недвижимости здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Садовническая, д. 35 стр. 1 поставлено на кадастровый учет 22.05.2012 за 77:01:0002014:1153.

Указанное здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись N 77-77/012-77/012/013/2016-2595/1) и закреплено на праве оперативного управления за Университетом (запись N 77-01/31-561/2002-324).

В соответствии с договором аренды помещений, здания, находящегося в оперативном управлении, от 06.02.2017 N 17-2017/1, заключенным в порядке Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с согласия учредителя в лице Министерства образования и науки Российской Федерации (Распоряжение Министерства образования и науки РФ от 16.01.2017 N Р-18) Университет передал, а ООО "Трапеза" приобрело на правах аренды помещение 1, комнаты 3, общей площадью 19,4 кв.м., комната 4, комната персонала, площадью 14,6 кв.м., комната 5, цех, площадью 120,9 кв.м., комната 6, моечная, площадью 28,2 кв.м., комната 7, моечная, площадью 48,4 кв.м., всего 231,5 кв.м., расположенных на 3 этаже в задании по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 35 стр. 1, для размещения столовой.

Договор аренды заключен на срок 5 (пять) лет и подлежит государственной регистрации.

Часть объекта недвижимого имущества, передаваемая в аренду, индивидуализирована и идентифицирована сторонами договора путем нанесения графической схемы на поэтажном плане, который является неотъемлемой частью договора аренды.

ООО "Трапеза" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 11.05.2017 о государственной регистрации Договора аренды.

На государственную регистрацию договора аренды заявителем представлены:

* договор аренды со всеми приложениями;

* приказ о назначении руководителя;

* акт приема-передачи части помещения;

* свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

* платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Уведомлением от 09.10.2017 N 77/011/223/2017-5200 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию договора аренды в связи с отсутствием технического плана для постановки объекта аренды на кадастровый учет и в связи с отсутствием согласования сделки по передаче недвижимого имущества в аренду с федеральным органом исполнительной власти.

Решением от 09.01.2018 N 77/011/223/2017-5200 в государственной регистрации договора аренды отказано по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении.

Полагая решение от 09.01.2018 незаконным, ООО "Трапеза" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу норм ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 5 ст. 44 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае основанием для государственной регистрации является договор аренды, в ЕГРН уже имеются все необходимые сведения о передаваемой в аренду части здания, так как здание поставлено на кадастровый учет, а право собственности Российской Федерации и право оперативного управления зарегистрированы в ЕГРП, имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая разъяснения п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 и п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016), п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соответствии оспариваемого решения об отказе действующему законодательству.

Ссылка Управления Росреестра по Москве в оспариваемом отказе на отсутствие согласования сделки по передаче недвижимого имущества в аренду с федеральным органом исполнительной власти является необоснованной.

Распоряжение Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.09.2014 N Р-125, о даче разрешения Университету на передачу в аренду части нежилого помещения комнаты 27, находящейся в помещении I, расположенной в задании по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 35, площадью 20 кв.м. для организации питания студентов, сотрудников и профессорско-преподавательского состава, издано, в том числе, на основании письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.05.2011 N ЮП-03/13989.

Необоснованный отказ в государственной регистрации договора аренды нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление Росреестра по Москве, в настоящем случае, наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения не представило.

Доводы апелляционной жалобы о наличии опечаток в обжалуемом судебном акте основанием для изменения (отмены) решения суда не являются, с учетом процессуальных прав заинтересованного лица, предусмотренных ст. 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-64431/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова