Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-15818/18 по делу N А40-216537/2017

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-216537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Епифанцева Н.В. по удостоверению

от ответчика: (ФГАОУ ВО НИТУ "МИСиС") Черников В.Н. по доверенности от 16.07.2018

от ответчика (ИП Секоян В.Н.) - не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС"

на решение от 12.04.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

и на постановление от 29.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

по иску Прокуратуры города Москвы

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС", Индивидуальному предпринимателю Секояну Вараздату Нориковичу

о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство образования и науки Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченных органов: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Министерства образования и науки Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" и Индивидуальному предпринимателю Секояну Вараздату Нориковичу о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 04.01.2017 г. N 247-17, заключенного между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" и Индивидуальным предпринимателем Секояном Вараздатом Нориковичем и применении последствий недействительности сделки путем обязания Индивидуального предпринимателя Секояна Вараздата Нориковича возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" нежилые помещения общей площадью 24,7 кв. м (этаж 3 пом. VII, ком. 13, 16), расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 6, стр. 7.

В ходе судебного разбирательства судом принят отказ истца от требования о применении последствий недействительности сделки путем обязания Индивидуального предпринимателя Секояна В.Н. возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" нежилые помещения общей площадью 24,7 кв. м (этаж 3 пом. VII, ком. 13, 16), расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 6, стр. 7. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НИТУ "МИСиС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы НИТУ "МИСиС" ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.1 спорного договора он заключается на срок с 04.01.2017 по 31.12.2017, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Материалами дела установлено, что по окончании срока действия договора сторонами подписан акт, обязательства сторон по договору аренды прекращены в связи с его исполнением. Таким образом, на момент вынесения решения оспариваемый договор прекратил свое действия, его условия к отношениям сторон не могли применяться. Следовательно, на момент рассмотрения спора и вынесения судебного акта отсутствовал предмет спора. По мнению НИТУ "МИСиС", заявленный иск не содержит мотивы и требования, связанные и направленные на защиту и восстановление прав ТУ Росимущества и Минобрнауки России. Учитывая, что целью предъявления иска является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов исковое заявление в данном случае не преследует подобной цели. НИТУ "МИСиС" указывает на то, что Минобрнауки России либо ТУ Росимущество с момента заключения до настоящего времени не предъявляло ответчикам каких-либо возражений, относительно спорного договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НИТУ "МИСиС" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Прокуратуры возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители ИП Секояна В.Н., третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей Прокуратуры и НИТУ "МИСиС" обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 21.02.2012 N 396/2 Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание общей площадью 36 999,0 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, проспект Ленинский, д. 6, стр. 7, которое закреплено за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" (арендодатель) и ИП Секояном В.Н. (арендатор) 04.01.2017 заключен договор аренды нежилого помещения N 247-17, по условиям которого арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к договору, расположенные в закрепленном за Арендодателем на праве оперативного управления здании по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 6, стр. 7 общей площадью 24,7 кв. м для использования в качестве административных помещений сроком с 04.01.2017 по 31.12.2017.

Прокуратурой Центрального административного округа города Москвы была проведена проверка соблюдения НИТУ "МИСиС" законодательства о порядке использования имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 6, стр. 1, 7, 20 (Акт проведенной проверки от 03.11.2017).

Из вышеуказанного Акта от 03.11.2017 следует, что в помещениях по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 6, стр. 7, 3 этаж, помещение VII, комн. N 13, 16, на дату проведения проверки находится ИП Секоян В.Н.

Удовлетворяя требование истца о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 04.01.2017 N 247-17, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 125, статей 168, 209, пункта 1 статьи 296, пункта 2 статьи 298, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N174-ФЗ "Об автономных учреждениях", пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", учитывая, что передача имущества, закрепленного за федеральным автономным учреждением, в аренду третьим лицам может быть осуществлена исключительно с согласия собственника соответствующего имущества и учредителя указанного учреждения, а также принимая во внимание, что решения Минобрнауки России о заключении оспариваемого договора аренды в отношении недвижимого имущества НИТУ "МИСиС", а также согласования такого решения с Росимуществом (его территориальным органом) в материалы дела не представлено, пришли к выводу, о ничтожности договора аренды от 04.01.2017 N247-17, в связи с чем удовлетворили указанное требование истца.

Довод заявителя о невозможности признания недействительным прекращенного договора, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, исходя из того, что прекращение договора аренды само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), а правовой интерес прокурора в данном случае направлен на устранение допущенных сторонами нарушений и предотвращение аналогичных нарушений в будущем.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу N А40-216537/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С.Калинина В.В.Кобылянский