Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-17707/18 по делу N А41-66851/2017

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А41-66851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Астахов С.А., доверенность от 08 08 2016,

от ответчика: Кривоногова К.П., доверенность от 28 02 2018, Смирнов Т.С.. доверенность от 24 01 2018

от третьего лица: Смирнов Т.С.. доверенность от 26 12 2017,

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Руссалко"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по заявлению ООО "Руссалко"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области

третье лицо: УФНС России по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССАЛКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения N 2692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2016 г. и требования N 2839 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.05.2017 г. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 г. по делу N А41-66851/17 в удовлетворении заявленных требований ООО "РУССАЛКО" отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РУССАЛКО" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признать недействительным в полном объеме решение МРИ ФНС России N 1 по Московской области N 2692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10 ноября 2016 г., признать недействительным требование МРИ ФНС России N 1 по Московской области N 2839 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16 мая 2017 г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Межрайонной ИФНС России N 1 по МО, УФНС России по МО возражали против доводов кассационной жалобы.

Поступившие от Межрайонной ИФНС России N 1 по МО и УФНС России по МО в порядке ст. 279 АПК РФ отзывы, приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Руссалко" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 27.10.2015.

По результатам рассмотрения Акта, письменных возражений, материалов выездной налоговой проверки, в том числе, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника Инспекции в соответствии со статьей 101 Кодекса 10.11.2016 вынесено решение N 2692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 182 692 рубля.

Обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30 913 460 рублей, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 7 730 995 рублей.

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 Кодекса, обратился в УФНС России по Московской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Московской области N 07-12/044389@ от 19.05.2017 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по Московской области, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций по заявленным поставкам алкогольной продукции от поставщика ООО "Алко-Мир" недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу положений статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС при отсутствии реальных взаимоотношений между заявителем и ООО "Алко-Мир", установив, что счета-фактуры и первичные документы по приобретению товара - товарные накладные, товарно-транспортные накладные ООО "Алко-Мир", предъявленные Обществом, подписаны неустановленными лицами, и содержат недостоверные сведения.

Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды и признали оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.

Оспариваемое требование от 16.05.2017 г. N 2839 вынесено инспекцией во исполнение решения N 2692 от 10.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение вступает в законную в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Как правильно указано судами, в рассмотренном случае оспариваемое требование вынесено в установленный 20-дневный срок после вступления решений в силу.

Доводов, опровергающих эти обстоятельства и свидетельствующих о нарушении налоговой инспекцией процедуры вынесения оспариваемого требования, обществом при рассмотрении дела не приведено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в признании недействительными требования от N 2839 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16 мая 2017 г.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А41-66851/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова