Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-16934/18 по делу N А40-53584/2018

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-53584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Ермачков А.С. по дов. от 25.09.2018 N И22-02/22574,

от ответчика - Акционерное общество "ОПЦ по лесному фонду" - Дементьев П.В. по дов. от 10.01.2018,

рассмотрев 24 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июня 2018 года,

принятое судьей Цыдыповой А.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 августа 2018 года,

принятое судьями Верстовой, М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Акционерному обществу "ОПЦ по лесному фонду"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец, ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Опытно-производственный центр по лесному фонду" (далее - ответчик, АО "ОПЦ по лесному фонду") о взыскании задолженности в размере 197 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 360 руб. 81 коп. по состоянию на 12 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно применили срок исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал по доводам кассационной жалобы; до начала судебного заседания представил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит приобщению к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Росимущества от 24.04.2015 N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам" Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве делегированы права акционера по находящимся в собственности Российской Федерации пакетам акций (100%) в отношении АО "ОПЦ по лесному фонду"

Решением годового общего собрания акционеров АО "ОПЦ по лесному фонду", оформленным распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 01 августа 2014 года N 681, распределена чистая прибыль общества по итогам деятельности за 2013 г., в т.ч. на выплату дивидендов направлено 197 700 руб.

Срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие дивидендов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ТУ Росимущества в г. Москве указало, что в установленный срок дивиденды в федеральный бюджет перечислены не были.

В соответствии с частью 7 статьей 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" дивиденды выплачиваются лицам, которые являлись владельцами акций соответствующей категории (типа) или лицами, осуществляющими в соответствии с федеральными законами права по этим акциям, на конец операционного дня даты, на которую в соответствии с решением о выплате дивидендов определяются лица, имеющие право на их получение.

В соответствии с абзацем 8 статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-68196/15-18-317 в отношении в отношении АО "ОПЦ по лесному фонду" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисеев Сергей Викторович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций применили срок исковой давности, о применении которого заявил представитель АО "ОПЦ по лесному фонду" в судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решение о выплате дивидендов принято 25 июня 2014 года (изменения от 01 августа 2014 года), а согласно Картотеки арбитражных дел исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 21 марта 2018 года.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что по требованию о выплате дивидендов за 2013 год истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, а также надлежащем применении норм материального права.

Кассационная коллегия обращает внимание, что у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы иска и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по делу N А40-53584/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова