Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-14190/18 по делу N А40-65269/2018

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-65269/2018

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от заинтересованного лица - не явился,

рассмотрев 30 октября 2018 года в судебном заседании жалобу Федеральной службы по труду и занятости на определение от 30.08.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Ананьиной Е. А., о возвращении кассационной жалобы

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к Федеральной службе по труду и занятости

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федеральной службы по труду и занятости (далее заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, заявленные требования удовлетворены; Федеральная служба по труду и занятости привлечена к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Федеральная служба по труду и занятости обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 указанная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 27.08.2018 как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов заявителю - Комитету государственного строительного надзора г. Москвы.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, определением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 кассационная жалоба Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральной службой по труду и занятости подана жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 о возвращении кассационной жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 23.08.2018 представителем Федеральной службы по труду и занятости в электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (Мой арбитр) было подано ходатайство от 25.07.2018 N 0357-6-2 о приобщении к материалам дела списка внутренних почтовых отправлений N 269 от 20.07.2018. По мнению заявителя жалобы, в пределах срока, установленного в определении Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018, им было подано ходатайство о приобщении документа, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Федеральная служба по труду и занятости заявила о рассмотрении жалобы без ее участия, неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Комитет в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 кассационная жалоба Федеральной службы по труду и занятости оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов заявителю - Комитету государственного строительного надзора г. Москвы.

Названным определением заявителю предлагалось в срок до 27.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Кассационный суд установил, что в дело не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов заявителю - Комитету государственного строительного надзора г. Москвы.

Арбитражный суд Московского округа, установив, что недостатки кассационной жалобы в установленный судом срок заявителем не исправлены, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы в суд не поступили; в деле отсутствуют сведения о заявлении Федеральной службой по труду и занятости ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, принял законное и обоснованное определение о возвращении кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А40-65269/2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта о том, что им 23.08.2018 в электронном виде через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (Мой арбитр) было подано ходатайство от 25.07.2018 N 0357-6-2 о приобщении к материалам дела списка внутренних почтовых отправлений N 269 от 20.07.2018, несостоятелен, поскольку Федеральная служба по труду и занятости представила документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов заявителю - Комитету государственного строительного надзора г. Москвы, в Арбитражный суд города Москвы, а не непосредственно в Арбитражный суд Московского округа. В определении Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения суд кассационной инстанции разъяснил заявителю, что вышеназванные документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 года по делу N А40-65269/2018 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по делу N А40-65269/2018 оставить без изменения, жалобу Федеральной службы по труду и занятости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.Е. Шевченко В.В. Кузнецов