Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-18029/18 по делу N А40-7052/2018

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-7052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Тарасов Н.А. дов-ть от 05.05.2018,

от ответчика: Фомичева Е.А. дов-ть от 01.01.2018 N 17/18,

рассмотрев 24.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "СК "ПАРИ"

на решение от 11.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 16.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "КРАФТЕР"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

к АО "СК "ПАРИ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СК "ПАРИ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 137 446 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить решение и постановление, приняв новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку начисление процентов не может осуществляться ранее даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37296/2016 о взыскании страхового возмещения; ответчик составил и направил акт от 05.04.2016 об отказе в выплате страхового возмещения, следовательно, дата начала начисления процентов должна считаться именно с этой даты.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А40-37296/2016 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 12 809 127 рублей 85 копеек.

Указанное страховое возмещение уплачено ответчиком 12.12.2017.

В связи с несвоевременной оплатой истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2016 по 12.12.2017.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Проверив расчет истца, суды признали его арифметически верным, и, установив, что ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования истца удовлетворили в полном объеме, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов определен исходя из даты, на которую страховщик должен был осуществить страховую выплату (12.02.2016 - спустя 30 дней после последнего сообщения страхователя об отсутствии запрашиваемых документов и необходимости принятия решения по страховому случаю), по дату фактического взыскания страховой выплаты (12.12.2017).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А40-7052/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский С.Н.Крекотнев