Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-28480/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-7052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СК "ПАРИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по делу N А40-7052/2018, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ООО "КРАФТЕР" к АО СК "ПАРИ" о взыскании процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вишнивецкий Р.В. по доверенности от 10.04.2018

от ответчика: Соловьев А.А. по доверенности от 01.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КРАФТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества (АО) СК "ПАРИ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 137 446 руб. 51 коп.

Решением суда от 11.04.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца законны, обоснованны и подтверждены документально.

АО "СК "ПАРИ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что проценты должны начисляться с даты вступления решения суда в законную силу либо с даты составления акта об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-37296/2016 с АО СК "ПАРИ" в пользу ООО "КРАФТЕР" взыскано страховое возмещение в размере 12 815 127 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в размере 87 075 руб. 63 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-37296/2016 изменено, с АО СК "ПАРИ" в пользу ООО "КРАФТЕР" взыскано страховое возмещение в размере 12 809 127 руб. 85 коп.

Обязательство ответчика по погашению задолженности с учетом взысканной судом госпошлины прекратилось 12.12.2017 г. - с момента перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением N 3542767.

ООО "КРАФТЕР" обратилось в суд с иском к АО СК "ПАРИ" о взыскании процентов в сумме 2 137 446 руб. 51 коп. за просрочку в выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Доводы ответчика о том, что проценты должны начисляться с даты вступления решения суда в законную силу либо с даты составления акта об отказе в выплате страхового возмещения, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Таким образом, данной нормой не установлен конкретный перечень подлежащих представлению документов. С учетом этого не имеется оснований для утверждения о том, что истец не выполнил требования ответчика о представлении документов.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец выполнил возложенные на него законом обязанности при заявлении выплаты страхового возмещения, что установлено судебными актами по делу N А40-37296/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для непринятия конкретного решения по заявлению истца, у ответчика не имелось. Требование закона им не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов истцом определен правильно, исходя из даты, на которую страховщик должен был осуществить страховую выплату (12.02.2016 - спустя 30 дней после последнего сообщения страхователя об отсутствии запрашиваемых документов и необходимости принятия решения по страховому случаю) по дату фактического взыскания страховой выплаты (12.12.2017).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Правовым основанием для страховой выплаты является наступление страхового случая и совершение страхователем необходимых юридически значимых действий.

Подтвержденная судебным актом правомерность требования истца о страховой выплате свидетельствует о необоснованности и незаконности отказа страховщика, следовательно, права страхователя нарушены в момент, когда должна была быть произведена, но не была осуществлена страховая выплата - 12.02.2016. С указанного момента страховщик является нарушившим обязательство и применяются меры гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года по делу N А40-7052/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын