Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-17439/18 по делу N А40-172658/2017

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-172658/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: без вызова сторон;

от ответчика: без вызова сторон;

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании жалобу АО ФГБУ НИИ "Восход" на определение от 24 сентября 2018 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Малюшиным А.А., о возвращении кассационной жалобы на решение от 22 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Архиповой Ю.В., в порядке упрощенного производства, на постановление от 19 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семикиной О.Н., в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГБУ НИИ "Восход"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ НИИ "Восход" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 176 764 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено судами в соответствии со статьями 226-229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБНУ "ЦНИИТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года.

24 сентября 2018 года Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству вынесено определение о возвращении кассационной жалобы, поскольку судебные акты, вынесенные в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции указал, что доводы кассационной жалобы ФГБНУ "ЦНИИТ" не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а относятся к существу спора.

ФГБНУ "ЦНИИТ" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 года о возвращении кассационной жалобы, согласно которой заявитель просит оспариваемое определение суда кассационной инстанции отменить.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе ФГБНУ "ЦНИИТ".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд кассационной инстанции неправомерно и преждевременно посчитал невозможным рассмотреть кассационную жалобу ФГБНУ "ЦНИИТ".

Отзыв Министерства обороны Российской Федерации на жалобу заявителя в суд кассационной инстанции не поступил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заседание суда кассационной инстанции проведено в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рас-смотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо под-писание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемого определения установлено, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок и не относятся к нарушениям судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы заявитель не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба правомерно возвращена судом на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение о возвращении кассационной жалобы от 24 сентября 2018 года законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 года по делу N А40-172658/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха