Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-16928/18 по делу N А40-28302/2018

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-28302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Лобанов О.А., доверенность от 10 01 2018, Березнев С.В., доверенность от 10 01 2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Мальцон С.А.. доверенность от 09 01 2018,

рассмотрев 25 октября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы, СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., КаменецкимД.В., Бекетовой И.В.

по заявлению ООО Фирма "Карбомед"

к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А.

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Карбомед" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к судебному приставу-исполнителю СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. о признании незаконным постановления от 09.01.2018 г. об окончании исполнительного производства по ИП N 3337/16/77039-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент городского имущества города Москвы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, по мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт по делу N А40-67706/2012 исполнен в полном объеме, путем подготовки и направления в адрес ООО Фирма "Карбомед" проектов договоров купли - продажи.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоева М.А. также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что несогласие истца с проектом договора купли - продажи не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ООО Фирма "Карбомед" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

До судебного заседания от ООО Фирма "Карбомед" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Неявка сторон в силу п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 г. по делу N А40-67706/12-92-621 удовлетворены требования ООО "Фирма "Карбомед" о признании незаконными бездействия Департамента городского имущества города Москвы в части не рассмотрения заявления и требований, содержащихся в письме от 21.12.2012 N 21/2, дополненном письмом от 07.02.2012 N 07/02, а также об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об условиях приватизации арендуемых помещений, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом 19, стр. 2; г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом 19, стр. 3.

Одновременно, суд обязал Департамент направить в адрес ООО "Фирма "Карбомед" проекты договоров купли-продажи арендуемых помещений.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. 26.02.2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3337/16/77039-ИП в отношении Департамента имущества города Москвы.

09.01.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, мотивированное тем, что согласно информации, поступившей из Департамента городского имущества г. Москвы подготовлены проекты договора купли-продажи указанных нежилых помещений и направлены в адрес ООО "Фирма "Карбомед" для подписания.

Полагая постановление от 09.01.2018 недействительным, ООО "Фирма "Карбомед" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из того что постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП НХ УФССП России по г. Москве от 09.01.2018 об окончании ИП N 3337/16/77039-ИП не соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права заявителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, так как фактическое исполнение исполнительного документа не доказано.

Суды пришли к обоснованным выводам, что информация о направлении для ООО "Фирма "Карбомед" проектов договоров купли - продажи не свидетельствует об исполнении Департаментом решения Арбитражного суда по делу N А40-67706/12, о выполнении Департаментом городского имущества города Москвы его решения в части принятия решения об условиях приватизации арендуемого ООО Фирма "Карбомед" имущества: помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 2, помещения площадью 63,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3, поскольку в материалах исполнительного производства N 3337/16/770039 отсутствуют документы, подтверждающие вынесение Департаментом городского имущества города Москвы Распоряжения "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 3, помещения площадью 63,2 кв. м", Распоряжения "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Напрудная 1-я, дом. 19, стр. 2".

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у судебного пристава законных оснований для окончания исполнительного производства.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А40-28302/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова