|
31 октября 2018 г.
|
Дело N А40-43050/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 24.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РегионАвто"
на определение от 03.07.2018
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Дружининой В.Г.,
на постановление от 30.08.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бондаренко А.В., Александровой Г.С., Проценко А.И.,
по иску ООО "РегионАвто"
о взыскании задолженности и неустойки
к ООО "Комбит Инжиниринг",
УСТАНОВИЛ:
ООО "РегионАвто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комбит Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 306 985 рублей 22 копеек и неустойки в сумме 330 698 рублей 52 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Законность определения и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на рассмотрение по существу со ссылками на нарушение судами норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о невыполнении истцом мер по досудебному урегулированию спора, что явилось основанием для оставления искового заявления без рассмот
