Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. N Ф05-18138/18 по делу N А41-79515/2017

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А41-79515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Павлов М.В. - доверенность от 08.05.2018,

рассмотрев 25 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ" Кобяк П.П.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года, принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Партнер"

о взыскании 972 898 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 251 905 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Партнер" (далее - ответчик) о взыскании 972 898 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 251 905 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года иск удовлетворен.

Определением от 29 июня 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суда перешел к рассмотрению дела N А41-79515/17 по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года отменил решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года и удовлетворил иск в части взыскания 3 338 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 сентября 2017 года по дату погашения долга, начисленные на сумму долга 3 338 руб. 60 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил вынесенное постановление оставить без изменения; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что истцом в адрес ответчика перечислены восемью платежными поручениями денежные средства в общей сумме 972 898 руб. 24 коп., встречное исполнение не представлено. Истец просил взыскать указанные денежные средства, как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске в части, в постановлении указал на отсутствие доказательств неосновательного получения ответчиком спорной суммы. При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком существовали длительные правоотношения с марта по декабрь 2014 года по поставке товара по заявкам истца. Истец не доказал наличие обстоятельств, при которых получение и/или удержание имущества признается неосновательным обогащением. Кроме этого, по части требования, по платежам за период с 01 июля 2014 года по 02 сентября 2014 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционная инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО "СК ГЕФЕСТ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств ее уплаты заявителем жалобы не представлено, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу N А41-79515/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ГЕФЕСТ" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова