|
31 октября 2018 г.
|
Дело N А40-41131/2018
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ЗАО "ПК АТЛАНТ"
на постановление от 11 июля 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Семикиной О.Н. в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению ООО "СпецРесурс"
к ЗАО "ПК АТЛАНТ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецресурс" (далее - ООО "Спецресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "ПК АТЛАНТ" (далее - ЗАО "ПК АТЛАНТ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 414 484 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ПК АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылается на нарушение подпункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, иск ООО "Спецресурс" был рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о вре
