Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф05-18100/18 по делу N А40-5242/2017

г. Москва

01 ноября 2018 г.

Дело N А40-5242/17

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Серебряный экран": Чурилова А.В., по доверенности от 17.09.2018 N б/н

от ответчика ООО "Форвард-фильм": Чурилова А.В., по доверенности от 21.05.2018 N б/н

от заявителя Андреева О.В.: Андреев О.В. - лично, предъявлен паспорт

Карелин А.В. - представитель в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ (до перерыва)

от ООО "Студия Панорама" - Асхадуллин Т.Х., по доверенности от 22.01.2018 N 3, Марголис К.А., по доверенности от 04.01.2018 N б/н

рассмотрев 01 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Андреева О.В. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на постановление от 16 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряный экран"

(ООО "Серебряный экран")

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-фильм"

(ООО "Форвард-фильм")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серебряный экран" (далее - ООО "Серебряный экран", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-фильм" (далее - ООО "Форвард-фильм", ответчик) о взыскании аванса по договору об отчуждении исключительного права N Р-17/12 от 04.06.2012 в размере 75 325 359 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года, Андреев Олег Вадимович обратился с кассационной жалобой (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Андреева О.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от ООО "Студия Панорама" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 октября 2018 года до 09 часов 10 минут 01 ноября 2018 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела вместе с кассационной жалобой на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 60) дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 названного постановления установлено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Таким образом, основным критерием, позволяющим отнести тот или иной спор, рассмотренный в качестве суда первой инстанции арбитражным судом, к подсудности Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции, является квалификация заявленного требования как направленного на защиту исключительных прав.

На основании изложенного, учитывая заявленные требования о взыскании аванса по договору об отчуждении исключительного права от 04.06.2012 N Р-17/12 в размере 75 325 359 руб., предметом которого является право использования результатов интеллектуальной деятельности, и исходя из того, что исковые требования заявлены и мотивированы тем, что 04.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор об отчуждении исключительного права N Р-17/12 на многосерийный телевизионный художественный фильм "Бумеранг", состоящий из 16 серий (фильм), со сроком передачи исключительного права 30.11.2016, кассационная жалоба по указанному делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу Андреева О.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А40-5242/17 в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев