Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф05-17710/18 по делу N А40-210072/2017

г. Москва

02 ноября 2018 г.

Дело N А40-210072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 29 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 марта 2018 года,

принятое судей Абрамовой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июня 2018 года,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.,

по делу N А40-210072/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АгроТехТрейд",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец, ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 2 192 493 рублей 05 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроТехТрейд" (далее - третье лицо, ООО "АгроТехТрейд").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 в удовлетворении иска отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 33 962 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись в решением и постановлением в части отнесения на ответчика судебных расходов, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания с ответчика государственной пошлины отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, основанием для обращения ООО "Каркаде" (страхователь, лизингодатель) в арбитражный суд с настоящим иском явилось необоснованное, по мнению истца, удержание САО "ВСК" (страховщик) 50% страхового возмещения в связи с непредставлением страховщику действующего свидетельства о регистрации похищенного транспортного средства по произошедшему страховому случаю (хищение предмета лизинга), застрахованного лизингодателем в САО "ВСК" по генеральному договору страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и/или пассажиров от несчастного случая от 15.11.2012 N 12864C5GK0001.

Поскольку ответчик после обращения истца в суд произвел доплату страхового возмещения, чем полностью исполнил обязательства по договору страхования, суды в иске отказали.

При этом, в связи с оплатой задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика с учетом положений части 1 статьи 110, части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении норм процессуального права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о распределении государственной пошлины судами применены верно, положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не нарушены.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иное толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу N А40-210072/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский